Mr. Morgan's Last Love


Título: Mr. Morgan's Last Love
Año: 2013

País: Alemania

Director:Sandra Nettelbeck

Guión:Sandra Nettelbeck (Novela: Françoise Dorner)

Intérpretes:Michael Caine, Gillian Anderson, Clémence Poésy, Justin Kirk, Jane Alexander, Richard Hope, Anne Alvaro

Puntaje: 7






A ver cómo criticamos esta peli sin que parezca que no la recomiendo. Empecemos por decir, que cuanta peli reseño es porque de una forma u otra, los animo a verlas. En esta, sale a la vista porque la recomiendo. El protagonista es Michael Caine. Punto. Suficiente.
Su actuación es exacta. Es de esos actores que puede llorar de golpe y conmoverte. De esos que saben decir “maldición” (palabra que repite varias veces en la peli), sin cargarla de emoción, con una apatía pasmosa; y llenarla de sentido.
Además, camina, mira, abre la puerta, todo, con el personaje a flor de piel. Y ni hablar cuando se le ocurre decir palabras lindas. 


A él lo acompaña, de manera muy fresca y buena, Clemence Poesy
 , que esta excelente hasta tres cuartos de película. Mejor dicho, ella no tiene la culpa, sino el guionista. 
Y ahí llegamos al punto, no es que no quiera finales raros, no es que no me haya gustado el Graduado, es que, a veces, una película, una historia, va en una dirección, y puede virar a otra cuando esto se justifica con hechos, pero no, cuando vira sin sentido y se ponen hechos apropósito como para justificar lo injustificable. Me refiero por ejemplo, al primer esbozo que la cinta da de un cambio, esa cena con discusión incluída. Ahí, el espectador ya se molesta. Pero lo ignora. Después ya es imposible que todo siga igual, y todo lo que se venía contando, en lugar de profundizarse con la llegada de la familia, se quiebra y va en otro sentido.
Estamos hablando de la relación que Morgan comienza con Paulete , una relación de amistad/familia/amor, que esta por definirse. Los espectadores nos quedamos queriendo que se defina. Punto. 



Y aparte. Destaco la dirección de arte. Si, venía diciendo otra cosa, pero con eso ya terminamos. Ahora quiero recalcar la dirección de arte. El como han sabido mostrar a través de dos departamentos, muy distintos, la soledad. Da para post aparte, analizar como vemos el departamento de Morgan, que estaba repleto, ahora vaciándose. Y el de Paulete Que esta a medio hacer, casi vacio.
Recomendada, si.
El Spoiler, hay que buscarlo al final ;)













SPOILER:
¿Que le vio la muchacha al tipo? Teniendo a Caine para elegir, hay cosas que ningún guionista te puede hacer entender jajajaja

Título: Mr. Morgan's Last Love
Año: 2013

País: Alemania

Director:Sandra Nettelbeck

Guión:Sandra Nettelbeck (Novela: Françoise Dorner)

Intérpretes:Michael Caine, Gillian Anderson, Clémence Poésy, Justin Kirk, Jane Alexander, Richard Hope, Anne Alvaro

Puntaje: 7






A ver cómo criticamos esta peli sin que parezca que no la recomiendo. Empecemos por decir, que cuanta peli reseño es porque de una forma u otra, los animo a verlas. En esta, sale a la vista porque la recomiendo. El protagonista es Michael Caine. Punto. Suficiente.
Su actuación es exacta. Es de esos actores que puede llorar de golpe y conmoverte. De esos que saben decir “maldición” (palabra que repite varias veces en la peli), sin cargarla de emoción, con una apatía pasmosa; y llenarla de sentido.
Además, camina, mira, abre la puerta, todo, con el personaje a flor de piel. Y ni hablar cuando se le ocurre decir palabras lindas. 


A él lo acompaña, de manera muy fresca y buena, Clemence Poesy
 , que esta excelente hasta tres cuartos de película. Mejor dicho, ella no tiene la culpa, sino el guionista. 
Y ahí llegamos al punto, no es que no quiera finales raros, no es que no me haya gustado el Graduado, es que, a veces, una película, una historia, va en una dirección, y puede virar a otra cuando esto se justifica con hechos, pero no, cuando vira sin sentido y se ponen hechos apropósito como para justificar lo injustificable. Me refiero por ejemplo, al primer esbozo que la cinta da de un cambio, esa cena con discusión incluída. Ahí, el espectador ya se molesta. Pero lo ignora. Después ya es imposible que todo siga igual, y todo lo que se venía contando, en lugar de profundizarse con la llegada de la familia, se quiebra y va en otro sentido.
Estamos hablando de la relación que Morgan comienza con Paulete , una relación de amistad/familia/amor, que esta por definirse. Los espectadores nos quedamos queriendo que se defina. Punto. 



Y aparte. Destaco la dirección de arte. Si, venía diciendo otra cosa, pero con eso ya terminamos. Ahora quiero recalcar la dirección de arte. El como han sabido mostrar a través de dos departamentos, muy distintos, la soledad. Da para post aparte, analizar como vemos el departamento de Morgan, que estaba repleto, ahora vaciándose. Y el de Paulete Que esta a medio hacer, casi vacio.
Recomendada, si.
El Spoiler, hay que buscarlo al final ;)













SPOILER:
¿Que le vio la muchacha al tipo? Teniendo a Caine para elegir, hay cosas que ningún guionista te puede hacer entender jajajaja

Corazón de León


Título: Corazón de León

País: Argentina

Año: 2013

Director: Marcos Carnevale

Guión: Marcos Carnevale (Idea: Betiana Blum, Marcos Carnevale)

Intérpretes: Guillermo Francella, Julieta Díaz, Jorgelina Aruzzi, Nora Cárpena, Mauricio Dayub, Nicolás Francella, María Nela Sinisterra.

Puntaje: 7





A pesar de las bajas expectativas (o quizá gracias a ellas) Corazón de León sorprende convirtiéndose en una comedia dramática que cumple con su objetivo. Sin maravillar, pero también sin caer en lo burdo, toca el tema de la discriminación y sale aireosa.



El espectador logra sentir esa discriminación tanto del lado del que la padece, como de auqel que la siente. 
Y si hay algo que cuesta justamente es mostrar de manera humana como las personas estamos llenas de prejuicios. Tarea que en la cinta representa muy bien Julieta Díaz.
Francella por su parte da cuenta de su histrionismo para convertirse en el afectado que sale adelante gracias a su buen gusto y trato.
Y si bien todo el peso se lo llevan los protagonistas, es esta una peli en la que hay que destacar a los secundarios. Desde aquí nombramos a dos. Nicolás Francella (Hijo de Francella en la realidad y en la ficción); y Jorgelina Aruzzi que construye un personaje con personalidad como la secretaria del estudio de abogados.


Recomendada peli romántica que mira (ese es su acierto) desde la óptica de Julieta Díaz. Para pensar, para ponerse en su lugar, donde más de uno encontrará que también dudaría y que la sociedad se basa hoy en día, aún, en un montón de prejuicios.  


Título: Corazón de León

País: Argentina

Año: 2013

Director: Marcos Carnevale

Guión: Marcos Carnevale (Idea: Betiana Blum, Marcos Carnevale)

Intérpretes: Guillermo Francella, Julieta Díaz, Jorgelina Aruzzi, Nora Cárpena, Mauricio Dayub, Nicolás Francella, María Nela Sinisterra.

Puntaje: 7





A pesar de las bajas expectativas (o quizá gracias a ellas) Corazón de León sorprende convirtiéndose en una comedia dramática que cumple con su objetivo. Sin maravillar, pero también sin caer en lo burdo, toca el tema de la discriminación y sale aireosa.



El espectador logra sentir esa discriminación tanto del lado del que la padece, como de auqel que la siente. 
Y si hay algo que cuesta justamente es mostrar de manera humana como las personas estamos llenas de prejuicios. Tarea que en la cinta representa muy bien Julieta Díaz.
Francella por su parte da cuenta de su histrionismo para convertirse en el afectado que sale adelante gracias a su buen gusto y trato.
Y si bien todo el peso se lo llevan los protagonistas, es esta una peli en la que hay que destacar a los secundarios. Desde aquí nombramos a dos. Nicolás Francella (Hijo de Francella en la realidad y en la ficción); y Jorgelina Aruzzi que construye un personaje con personalidad como la secretaria del estudio de abogados.


Recomendada peli romántica que mira (ese es su acierto) desde la óptica de Julieta Díaz. Para pensar, para ponerse en su lugar, donde más de uno encontrará que también dudaría y que la sociedad se basa hoy en día, aún, en un montón de prejuicios.  

Ernest et Celestine



Título: Ernest et Célestine (Ernest & Célestine)


Año: 2012

País: Francia


Guión: Daniel Pennac


Director: Benjamina RennerStéphane CubiertaVincent Patar

Puntaje: 8








Estamos ante un mundo de osos y ratones. Los osos viven en la parte superior de la ciudad y los ratones, abajo. 
Y este "arriba" y "abajo" funciona como una división de clases a lo largo de la película. 

En la ciudad subterránea, tenemos a Celestine que trabaja para ser dentista robándole los dientes a los niños osos.
En el mundo superior tenemos a Ernest, el más pobre de los osos, que mendiga comida porque no quiere ser juez. Celestine tampoco quiere ser dentista. Ella quiere ser pintora y es justamente un dibujo de ella el que abre la animación de toda la película. El dibujo de un oso y un ratón que son amigos, a pesar de la mirada des-aprobadora de ambas clases
.

Así vivimos un cuento cargado de opuestos, de sentido doble y de, ladrones. Ladrones de todo tipo. Arriba y abajo. Escondiéndose o a plena luz del día con carteles de Neón. Lo que es necesidad para unos, es negocio para otros, y mientras tanto, vemos una amistad imposible, hacerse posible, entre dibujos, música y dulces. 
Buena elección las pasiones de ambos protagonistas. Los dibujos de Celestine dan la excusa exacta para una animación tendiente a la acuarela. La música de Ernest es el píe perfecto para una excelente banda sonora. 
Como dato extra, dos de sus directores son los directores de la extraordinaria Pánique au village
Gustará a chicos y grandes y desde acá, la recomiendo. 






Título: Ernest et Célestine (Ernest & Célestine)


Año: 2012

País: Francia


Guión: Daniel Pennac


Director: Benjamina RennerStéphane CubiertaVincent Patar

Puntaje: 8








Estamos ante un mundo de osos y ratones. Los osos viven en la parte superior de la ciudad y los ratones, abajo. 
Y este "arriba" y "abajo" funciona como una división de clases a lo largo de la película. 

En la ciudad subterránea, tenemos a Celestine que trabaja para ser dentista robándole los dientes a los niños osos.
En el mundo superior tenemos a Ernest, el más pobre de los osos, que mendiga comida porque no quiere ser juez. Celestine tampoco quiere ser dentista. Ella quiere ser pintora y es justamente un dibujo de ella el que abre la animación de toda la película. El dibujo de un oso y un ratón que son amigos, a pesar de la mirada des-aprobadora de ambas clases
.

Así vivimos un cuento cargado de opuestos, de sentido doble y de, ladrones. Ladrones de todo tipo. Arriba y abajo. Escondiéndose o a plena luz del día con carteles de Neón. Lo que es necesidad para unos, es negocio para otros, y mientras tanto, vemos una amistad imposible, hacerse posible, entre dibujos, música y dulces. 
Buena elección las pasiones de ambos protagonistas. Los dibujos de Celestine dan la excusa exacta para una animación tendiente a la acuarela. La música de Ernest es el píe perfecto para una excelente banda sonora. 
Como dato extra, dos de sus directores son los directores de la extraordinaria Pánique au village
Gustará a chicos y grandes y desde acá, la recomiendo. 




Hay que educar a Niní


Título: Hay que educar a Niní
Año: 1940

País: Argentina
Director: Luis César Amadori

Guión: Luis César Amadori, Tito Davison, René Garzón
Intérpretes: Niní MarshallFrancisco ÁlvarezPablo PalafitosNuri MontséHéctor CalcañoCirilo EtulainCarlos LagrottaElvira QuirogaMecha LópezEdna NorrellDelfy de OrtegaMirtha LegrandSilvia Legrand
Puntaje: 7,5




Esta vez les traigo un clásico argentino, dirigido por César Amadori (El mismo que dirigió "Dios se los pague"), titulado "Hay que educar a Niní". Y cuando en Argentina se dice "Niní" se sabe que se habla de la gran Niní Marshall, mujer polifacética que merece post aparte. Encargada de dar vida a varios personajes, muchos de los cuales fueron escritos por ella misma, Nini nos cuenta aquí las peripecias de una actriz o aspirante a actriz mejor dicho, para poder conseguir un papel importante que le dé los 3000 pesos que necesita para casarse con su novio (también actor). 


Nos encontramos así con una comedia liviana pero atractiva que pone la mayoría de sus apuestas en la actuación de Marsahll, aunque no sea ella, el único merito de la cinta. El guión si bien tiene los códigos básicos de una comedia típica (enredos, malentendidos, finales felices en dos minutos, etc) no deja de estar bien sostenido desde el inicio, aunque toma mayor fuerza y forma una vez comenzado el conflicto real: Niní debe hacerse pasar por la hija desconocida de un hombre millonario.


A partir de ese punto inicial se comienza a sacar el verdadero provecho al personaje y sus características: Una mujer mal hablada, con pocos modales, bruta como pocas y con un descaro importante. Es ella la que debe encarnar a una niña huérfana de 15 años de un colegio pupilo de señoritas.
Como plus, decir que la mayoría de los personajes que ella hizo se caracterizan por esa brutalidad en el lenguaje, un hablar mal solo como ella sabía hacerlo... pero en la realidad, Nini Marshall dominaba sin embargo, varios idiomas.
Volviendo a la película vale aclarar que su humor chaplinezco tiene también el aderezo de mostrar una época ( el golpe con la regla en los institutos, el "starsystem", etc), y un estilo de vida (el del actor); como también así dejar en relieve aquellos prejuicios sociales según el nivel social y pertenencia.
Esta vez no conseguí buena calidad, pero espero que aún así sirva y puedan disfrutar de la peli.



   

 ¿Ustedes vieron alguna película de Niní Marshall?
Muy pronto, otra peli de ella en SoloCineClásico. 



Título: Hay que educar a Niní
Año: 1940

País: Argentina
Director: Luis César Amadori

Guión: Luis César Amadori, Tito Davison, René Garzón
Intérpretes: Niní MarshallFrancisco ÁlvarezPablo PalafitosNuri MontséHéctor CalcañoCirilo EtulainCarlos LagrottaElvira QuirogaMecha LópezEdna NorrellDelfy de OrtegaMirtha LegrandSilvia Legrand
Puntaje: 7,5




Esta vez les traigo un clásico argentino, dirigido por César Amadori (El mismo que dirigió "Dios se los pague"), titulado "Hay que educar a Niní". Y cuando en Argentina se dice "Niní" se sabe que se habla de la gran Niní Marshall, mujer polifacética que merece post aparte. Encargada de dar vida a varios personajes, muchos de los cuales fueron escritos por ella misma, Nini nos cuenta aquí las peripecias de una actriz o aspirante a actriz mejor dicho, para poder conseguir un papel importante que le dé los 3000 pesos que necesita para casarse con su novio (también actor). 


Nos encontramos así con una comedia liviana pero atractiva que pone la mayoría de sus apuestas en la actuación de Marsahll, aunque no sea ella, el único merito de la cinta. El guión si bien tiene los códigos básicos de una comedia típica (enredos, malentendidos, finales felices en dos minutos, etc) no deja de estar bien sostenido desde el inicio, aunque toma mayor fuerza y forma una vez comenzado el conflicto real: Niní debe hacerse pasar por la hija desconocida de un hombre millonario.


A partir de ese punto inicial se comienza a sacar el verdadero provecho al personaje y sus características: Una mujer mal hablada, con pocos modales, bruta como pocas y con un descaro importante. Es ella la que debe encarnar a una niña huérfana de 15 años de un colegio pupilo de señoritas.
Como plus, decir que la mayoría de los personajes que ella hizo se caracterizan por esa brutalidad en el lenguaje, un hablar mal solo como ella sabía hacerlo... pero en la realidad, Nini Marshall dominaba sin embargo, varios idiomas.
Volviendo a la película vale aclarar que su humor chaplinezco tiene también el aderezo de mostrar una época ( el golpe con la regla en los institutos, el "starsystem", etc), y un estilo de vida (el del actor); como también así dejar en relieve aquellos prejuicios sociales según el nivel social y pertenencia.
Esta vez no conseguí buena calidad, pero espero que aún así sirva y puedan disfrutar de la peli.



   

 ¿Ustedes vieron alguna película de Niní Marshall?
Muy pronto, otra peli de ella en SoloCineClásico. 


FRASEBOOK: La técnica y la idea.

"....Ciertamente hay que tener mucho cuidado de no otorgar demasiado peso a los aspectos técnicos de la realización, porque sería como poner el carro delante del caballo. Fundamentalmente, los aspectos técnicos de la realización son instrumentos y, obviamente, hay que saber como utilizarlos. Pero a menudo ellos acaparan la atención y particularmente los realizadores principiantes quedan tan fascinados por las posibilidades técnicas que se vuelven técnicamente locos. Se olvidan de que es más importante utilizar la técnica como algo que le servirá a uno como medio para alcanzar un objetivo que como algo que tiene valor en sí mismo. Lo realmente importante es el crecimiento y evolución de una idea;..."

En "Como dirigir cine" Marner, Terence St. John (1972)
"....Ciertamente hay que tener mucho cuidado de no otorgar demasiado peso a los aspectos técnicos de la realización, porque sería como poner el carro delante del caballo. Fundamentalmente, los aspectos técnicos de la realización son instrumentos y, obviamente, hay que saber como utilizarlos. Pero a menudo ellos acaparan la atención y particularmente los realizadores principiantes quedan tan fascinados por las posibilidades técnicas que se vuelven técnicamente locos. Se olvidan de que es más importante utilizar la técnica como algo que le servirá a uno como medio para alcanzar un objetivo que como algo que tiene valor en sí mismo. Lo realmente importante es el crecimiento y evolución de una idea;..."

En "Como dirigir cine" Marner, Terence St. John (1972)

Lluvia de Hamburguesas 2


Título: Lluvia de Hamburguesas 2/ Cloudy with a Chance of Meatballs 2



Año: 2013



País: EEUU



Director: Cody Cameron, Kris Pearn



Guión: Rivinoja, Miller, Lord...



Puntaje: 7



Comenzamos diciendo que la primera parte de esta peli me ha gustado pero no fascinado. Entre las pelis de animación (y de todas va!) están esas que verías muchas veces y las que con una o dos veces bastan. Esta es de las últimas. Lo que no quiere decir que sea mala. Le subí de hecho, un punto al solo aprobado, porque hay momentos en los que me reí con ganas. Y la risa no se logra fácil. Por otro lado, destaco se universo de comida viviente, creativo y tierno.






Entre lo que no me convenció hay dos cosas principales: una, la primera parte (hacer un recuento de la primera para mi es una falla) la cinta tarda en enganchar casi media hora. Por otro lado, esa isla, aunque creativamente poblada de seres, no me dejo de parecer muy recargada. Menos es más, dicen por ahí los que saben y acá hay mucho de todo, y muy rápido (no, no me volví lenta para mirar). A lo que se le podía sacar el jugo, se lo ve todo junto y en dos segundos, y la sobrecarga de especies y de comida enorme decorando, abruma, ensucia un poco los encuadres. 

Entre lo bueno se destaca como ya dije la construcción de especies existentes pero en versión
comida. Algunos planos del tipo “período de dinosaurios” que suma a la emotividad. Una fresa que tiene poco desarrollado su personaje pero muy tierno, como deber ser una fresa jajaja Un policía que es de lo mejor construido del filme; y momentos específicos en donde solté una carcajada ante situaciones hilarantes, o sonoramente graciosas (esos gritos sostenidos en el tiempo!!! jajaja). 


No hay mucho más, ni mucho menos. Entretiene si se aguanta la primera hora, queda gusto de que podría haber sido mejor sazonada. Pero aún así, uno queda satisfecho. 




Título: Lluvia de Hamburguesas 2/ Cloudy with a Chance of Meatballs 2



Año: 2013



País: EEUU



Director: Cody Cameron, Kris Pearn



Guión: Rivinoja, Miller, Lord...



Puntaje: 7



Comenzamos diciendo que la primera parte de esta peli me ha gustado pero no fascinado. Entre las pelis de animación (y de todas va!) están esas que verías muchas veces y las que con una o dos veces bastan. Esta es de las últimas. Lo que no quiere decir que sea mala. Le subí de hecho, un punto al solo aprobado, porque hay momentos en los que me reí con ganas. Y la risa no se logra fácil. Por otro lado, destaco se universo de comida viviente, creativo y tierno.






Entre lo que no me convenció hay dos cosas principales: una, la primera parte (hacer un recuento de la primera para mi es una falla) la cinta tarda en enganchar casi media hora. Por otro lado, esa isla, aunque creativamente poblada de seres, no me dejo de parecer muy recargada. Menos es más, dicen por ahí los que saben y acá hay mucho de todo, y muy rápido (no, no me volví lenta para mirar). A lo que se le podía sacar el jugo, se lo ve todo junto y en dos segundos, y la sobrecarga de especies y de comida enorme decorando, abruma, ensucia un poco los encuadres. 

Entre lo bueno se destaca como ya dije la construcción de especies existentes pero en versión
comida. Algunos planos del tipo “período de dinosaurios” que suma a la emotividad. Una fresa que tiene poco desarrollado su personaje pero muy tierno, como deber ser una fresa jajaja Un policía que es de lo mejor construido del filme; y momentos específicos en donde solté una carcajada ante situaciones hilarantes, o sonoramente graciosas (esos gritos sostenidos en el tiempo!!! jajaja). 


No hay mucho más, ni mucho menos. Entretiene si se aguanta la primera hora, queda gusto de que podría haber sido mejor sazonada. Pero aún así, uno queda satisfecho. 



Matrimonio.




Título: Matrimonio

País: Argentina

Año: 2013

Director: Carlos Jaureguialzo

Guión: Marcela Silva y Nasute

Intérpretes: Cecilia Roth, Darío Grandinetti, Manuel Vicente, Rafael Spregelburd, Andrea Garrote,EugeniaAlonso, Susana Lanteri, Alberto Padilla, Marcelo Melingo, Susana Di Gerónimo

Puntaje: 7,5





Cecilia Roth y Dari Grandinetti son ya dos actores consagrados que han pululado por personajes diversos. En esta oportunidad les toca hacer de marido y mujer, con 20 años de matrimonio, un saberse de memoria, y un desconocerse de todas formas. Como ella misma dice, refiriéndose a la personalidad de alguien: son capas, y capas, y capas. Y la peli nos deja intuir estas tantas capas, esos conocimientos y esas incertidumbres, los malestares conjuntos, y los individuales. Las crisis, y las uniones.



Todo esto esta mostrado en un solo día de sus vidas. Un día que si bien puede asemejarse a muchos otros, éste esta elegido por algo particular, en él se ve como condensado, muchos de los conflictos. Y sin develar nada para los que no la vieron, esta muy bien elegida la primera escena y la última. Una transcurre en una mañana, la otra en un anochecer. Pero en su contenido muestran además otras cosas, que exceden a la mañana y la noche.



Si algo hay que criticar es que la estructura del guión, aunque buena, nos muestra mucho la mano del guionista. Los momentos en los que unió las cosas, algunas de manera muy buena, otras de manera algo inverosímil.



Lo cierto es que el conjunto resulta una película, no solo amena sino que en un punto emociona; y esos entrelineas que tienen toda pareja, toda relación en sí entre seres humanos, pero más las de pareja, están narradas de forma precisa, de frente, con soledades, con huecos, con planos de partes, y que el espectador arme la pareja. O mejor dicho, la sienta.



Una recomendada peli para pensar en el amor, y el amor en los años, y los años en el amor. 
De corte intimista, aunque contiene varias locaciones, mantiene una dirección cercana a los personajes y al espectador. Sencilla. Y honda. Todo en un día de estos dos personajes que se quieren y no. ¿Se quieren o no? Para eso tendrán que verla. 



Título: Matrimonio

País: Argentina

Año: 2013

Director: Carlos Jaureguialzo

Guión: Marcela Silva y Nasute

Intérpretes: Cecilia Roth, Darío Grandinetti, Manuel Vicente, Rafael Spregelburd, Andrea Garrote,EugeniaAlonso, Susana Lanteri, Alberto Padilla, Marcelo Melingo, Susana Di Gerónimo

Puntaje: 7,5





Cecilia Roth y Dari Grandinetti son ya dos actores consagrados que han pululado por personajes diversos. En esta oportunidad les toca hacer de marido y mujer, con 20 años de matrimonio, un saberse de memoria, y un desconocerse de todas formas. Como ella misma dice, refiriéndose a la personalidad de alguien: son capas, y capas, y capas. Y la peli nos deja intuir estas tantas capas, esos conocimientos y esas incertidumbres, los malestares conjuntos, y los individuales. Las crisis, y las uniones.



Todo esto esta mostrado en un solo día de sus vidas. Un día que si bien puede asemejarse a muchos otros, éste esta elegido por algo particular, en él se ve como condensado, muchos de los conflictos. Y sin develar nada para los que no la vieron, esta muy bien elegida la primera escena y la última. Una transcurre en una mañana, la otra en un anochecer. Pero en su contenido muestran además otras cosas, que exceden a la mañana y la noche.



Si algo hay que criticar es que la estructura del guión, aunque buena, nos muestra mucho la mano del guionista. Los momentos en los que unió las cosas, algunas de manera muy buena, otras de manera algo inverosímil.



Lo cierto es que el conjunto resulta una película, no solo amena sino que en un punto emociona; y esos entrelineas que tienen toda pareja, toda relación en sí entre seres humanos, pero más las de pareja, están narradas de forma precisa, de frente, con soledades, con huecos, con planos de partes, y que el espectador arme la pareja. O mejor dicho, la sienta.



Una recomendada peli para pensar en el amor, y el amor en los años, y los años en el amor. 
De corte intimista, aunque contiene varias locaciones, mantiene una dirección cercana a los personajes y al espectador. Sencilla. Y honda. Todo en un día de estos dos personajes que se quieren y no. ¿Se quieren o no? Para eso tendrán que verla. 

Estreno!!! "AbandoNO"

MAÑANA Y PASADO!!! No se lo pierdan. No solo es el documental de una amiga, sino que además trata un tema que me conmueve. Espero Aye poder estar ahí alguno de los dos días. Y a todos ustedes, los que están en capital y alrededores, ya saben, agenden el sábado o el domingo y pasen a ver este docu. Y para hacerla completa, habrá de parte del equipo del documental donaciones para los refugios de animales que participaron de la peli. 
Les dejo el póster con toda la información. 



MAÑANA Y PASADO!!! No se lo pierdan. No solo es el documental de una amiga, sino que además trata un tema que me conmueve. Espero Aye poder estar ahí alguno de los dos días. Y a todos ustedes, los que están en capital y alrededores, ya saben, agenden el sábado o el domingo y pasen a ver este docu. Y para hacerla completa, habrá de parte del equipo del documental donaciones para los refugios de animales que participaron de la peli. 
Les dejo el póster con toda la información. 



Reseñas al tún tún: Kerity, la maison des contes (Eleonore's Secret)



Título: Kerity, la casa de los cuentos/Kerity, la maison des contes (Eleonore's Secret)


Año: 2009


País: Francia



Director:Dominique Monfery


Guión: Anik Leray, Alexandre Reverend 


Puntaje: 8




Tan sencilla como entrañable, Kerity nos trae a un niño (Natanaël) que no sabe leer pero acaba de heredar una biblioteca. Con animación en 2D tal y como los dibujos que pueblan los libros infantiles de antaño, este niño se reencontrará con los recuerdos de los cuentos narrados, reconocerá sus historias, y entenderá la magia. Una magia de libro, una metáfora de la literatura. Un ternura de película que nos llevará por personajes entrañables pero visto de entre-casa. 


Y como siempre, habrá conflicto, un malvado vendedor de antigüedades que no desaprovechará la oportunidad para hacerse con tan valiosa colección. 
Lo previsible, importa poco, el cuento se lee y se ve de manera preciosa, pasa el tiempo y lo disfrutamos. No voy a decir mucho más, es un cuento corto que bien vale un visionado y dejarse llevar por esos dibujos, por esa inocencia, por ese lenguaje, que esta formado de letras que sueltas no dicen nada, y sin embargo juntas, arman historias extraordinarias. Solo terminar la reseña señalando el potencial interno de cada uno, a veces, oculto, como en este pequeño protagonista. 

Y a verla!!! 


P.D.: Atentos a la nueva peli de la misma directora, GUS (2013), esta vez en 3D, esperamos que el volumen de los dibujos no le quite el romanticismo en la historia. Otra que hay que ver!!!

P.D.: Las reseñas al tuntún forman parte del grupo de reseñas muy breves del blog. 



Título: Kerity, la casa de los cuentos/Kerity, la maison des contes (Eleonore's Secret)


Año: 2009


País: Francia



Director:Dominique Monfery


Guión: Anik Leray, Alexandre Reverend 


Puntaje: 8




Tan sencilla como entrañable, Kerity nos trae a un niño (Natanaël) que no sabe leer pero acaba de heredar una biblioteca. Con animación en 2D tal y como los dibujos que pueblan los libros infantiles de antaño, este niño se reencontrará con los recuerdos de los cuentos narrados, reconocerá sus historias, y entenderá la magia. Una magia de libro, una metáfora de la literatura. Un ternura de película que nos llevará por personajes entrañables pero visto de entre-casa. 


Y como siempre, habrá conflicto, un malvado vendedor de antigüedades que no desaprovechará la oportunidad para hacerse con tan valiosa colección. 
Lo previsible, importa poco, el cuento se lee y se ve de manera preciosa, pasa el tiempo y lo disfrutamos. No voy a decir mucho más, es un cuento corto que bien vale un visionado y dejarse llevar por esos dibujos, por esa inocencia, por ese lenguaje, que esta formado de letras que sueltas no dicen nada, y sin embargo juntas, arman historias extraordinarias. Solo terminar la reseña señalando el potencial interno de cada uno, a veces, oculto, como en este pequeño protagonista. 

Y a verla!!! 


P.D.: Atentos a la nueva peli de la misma directora, GUS (2013), esta vez en 3D, esperamos que el volumen de los dibujos no le quite el romanticismo en la historia. Otra que hay que ver!!!

P.D.: Las reseñas al tuntún forman parte del grupo de reseñas muy breves del blog. 

Los Títulos.

En el post anterior sobre esto de ponernos creativos, que venía a cuento de lo bueno que sería unamateria “cine” en la escuela, hablamos de ponerle un título cualquiera a una peli de terror y a una comedia. La “consigna” era que tuviera como mínimo tres letras. Y que una fuera un nombre propio.
La idea era (digo era porque nadie me da bolilla jajajaja me escribo y me leo sola), que luego sobre ese nombre propio hiciéramos la construcción del personaje. Y en este post habláramos de las características de un título. Los hay bien variopintos. Es verdad. Pero en resumidas cuentas, se puede generalizar un poco y decir que la mayoría tiene las siguientes características (más o menos escondidas).

1) La principal: se nombra el conflicto
Si, así de una, sabemos mayormente en el título cuál es el problema. 

2) El protagonista y/o el antagonista.
Otra de las características suele ser que sepamos algo o bien del protagonista o bien del antagonista.

3) Funciona como un especie de sinopsis, de gancho. Y la mejor de las veces, eso esta un poco oculto, aunque esta ahí.


4) Un doble juego.
Los buenos títulos suelen tenerlo. Dicen dos cosas en una. 

5) Puede ocurrir también que lo que se nombre sea el objetivo. O sea, la resolución de un problema (conflicto), que a veces se deduce del objetivo y a veces no.

Pregunté en facebook a ustedes para que me nombraran pelis al azar, y ubicar esos títulos en este post para ver si de buenas a primeras, la mayoría cumplía con estas características. Lo cierto es que apareció (cómo no?) el problema de las traducciones (algunas malísimas) otras con más sentido según el país al que va dirigido (yo imagino que buscan palabras más acordes a lo que en cada lugar pueda resultar más como gancho, aunque se equivoquen). La cosa es que en algunos ejemplos, pongo entre paréntesis las otras versiones de títulos a ver si cumplen una o más de las 5 características que nombramos. Y además agregué las 50 películas que encontré en un top de IMDB
Entonces, cuando elegimos un título, o bien ya sabemos de qué va la película, o estaremos inventando de qué va en ese momento y luego tendremos que escribir sobre ello. Probablemente en ese caso, al final de la escritura, querremos cambiar el nombre porque “algo” mejor surja a raíz de esta. 

'¡Jo, qué noche!' (After Hours) de Scorsese
Princesa del Hielo (Sueños Sobre Hielo)
Fuera de la ley (Tres hermanos, tres destinos)
"Silver Linings Playbook" - "El Libro de Jugadas de las Cosas Buenas" - “El lado bueno de las cosas”
"Eternal Sunshine Of The Spotless Mind" - "Eterno Rayo de Luz de una Mente Sin Lugar" -”Olvídate de mí” -Eterno resplandor de una mente sin recuerdos
Duro de matar
Difícil de matar
"Little Miss Sunshine"- "Pequeña Señorita Rayo de Sol"

"Get Smart" - "Ponte listo"
"Jaws" - "Mandíbulas"
"Saw"- "Sierra"
"There will be blood"- "Habrá sangre"
Dr. insólito o como aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba
Las reglas de la casa de la sidra (acá se llamo Las reglas de la vida) Los otros.
El silencio de los corderos.

Estos son los títulos que dijeron ustedes: Muchas Gracias a Jesus Raffael, Juan País, Edwardo Poe, Kuis Velazco, Patricia Relats, Flavio Borghi, David Giubi, Alexandra Morán, Nat Ojeda, Federico Sidañez


Sacados de IMDB (una de sus tantas listas)
El laberinto del Fauno
Los amantes pasajeros
La piel que habito
Lucía y el sexo
Rec
La leyenda del Zorro
El Orfanato
Y tu mamá también
El espinazo del diablo
Amores perros.



Pueden decir más en los comentarios. O pueden quedarse solamente viendo si estos cumplen la mayoría de los puntos. Y yo les dejo una pregunta ¿Cuáles creen que cumplen con el punto 4?


P.D.: En el enlace de imdb, pueden además ver los póster y ver si además de las imágenes predomina algún color según el género como decíamos aquí. 



















En el post anterior sobre esto de ponernos creativos, que venía a cuento de lo bueno que sería unamateria “cine” en la escuela, hablamos de ponerle un título cualquiera a una peli de terror y a una comedia. La “consigna” era que tuviera como mínimo tres letras. Y que una fuera un nombre propio.
La idea era (digo era porque nadie me da bolilla jajajaja me escribo y me leo sola), que luego sobre ese nombre propio hiciéramos la construcción del personaje. Y en este post habláramos de las características de un título. Los hay bien variopintos. Es verdad. Pero en resumidas cuentas, se puede generalizar un poco y decir que la mayoría tiene las siguientes características (más o menos escondidas).

1) La principal: se nombra el conflicto
Si, así de una, sabemos mayormente en el título cuál es el problema. 

2) El protagonista y/o el antagonista.
Otra de las características suele ser que sepamos algo o bien del protagonista o bien del antagonista.

3) Funciona como un especie de sinopsis, de gancho. Y la mejor de las veces, eso esta un poco oculto, aunque esta ahí.


4) Un doble juego.
Los buenos títulos suelen tenerlo. Dicen dos cosas en una. 

5) Puede ocurrir también que lo que se nombre sea el objetivo. O sea, la resolución de un problema (conflicto), que a veces se deduce del objetivo y a veces no.

Pregunté en facebook a ustedes para que me nombraran pelis al azar, y ubicar esos títulos en este post para ver si de buenas a primeras, la mayoría cumplía con estas características. Lo cierto es que apareció (cómo no?) el problema de las traducciones (algunas malísimas) otras con más sentido según el país al que va dirigido (yo imagino que buscan palabras más acordes a lo que en cada lugar pueda resultar más como gancho, aunque se equivoquen). La cosa es que en algunos ejemplos, pongo entre paréntesis las otras versiones de títulos a ver si cumplen una o más de las 5 características que nombramos. Y además agregué las 50 películas que encontré en un top de IMDB
Entonces, cuando elegimos un título, o bien ya sabemos de qué va la película, o estaremos inventando de qué va en ese momento y luego tendremos que escribir sobre ello. Probablemente en ese caso, al final de la escritura, querremos cambiar el nombre porque “algo” mejor surja a raíz de esta. 

'¡Jo, qué noche!' (After Hours) de Scorsese
Princesa del Hielo (Sueños Sobre Hielo)
Fuera de la ley (Tres hermanos, tres destinos)
"Silver Linings Playbook" - "El Libro de Jugadas de las Cosas Buenas" - “El lado bueno de las cosas”
"Eternal Sunshine Of The Spotless Mind" - "Eterno Rayo de Luz de una Mente Sin Lugar" -”Olvídate de mí” -Eterno resplandor de una mente sin recuerdos
Duro de matar
Difícil de matar
"Little Miss Sunshine"- "Pequeña Señorita Rayo de Sol"

"Get Smart" - "Ponte listo"
"Jaws" - "Mandíbulas"
"Saw"- "Sierra"
"There will be blood"- "Habrá sangre"
Dr. insólito o como aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba
Las reglas de la casa de la sidra (acá se llamo Las reglas de la vida) Los otros.
El silencio de los corderos.

Estos son los títulos que dijeron ustedes: Muchas Gracias a Jesus Raffael, Juan País, Edwardo Poe, Kuis Velazco, Patricia Relats, Flavio Borghi, David Giubi, Alexandra Morán, Nat Ojeda, Federico Sidañez


Sacados de IMDB (una de sus tantas listas)
El laberinto del Fauno
Los amantes pasajeros
La piel que habito
Lucía y el sexo
Rec
La leyenda del Zorro
El Orfanato
Y tu mamá también
El espinazo del diablo
Amores perros.



Pueden decir más en los comentarios. O pueden quedarse solamente viendo si estos cumplen la mayoría de los puntos. Y yo les dejo una pregunta ¿Cuáles creen que cumplen con el punto 4?


P.D.: En el enlace de imdb, pueden además ver los póster y ver si además de las imágenes predomina algún color según el género como decíamos aquí. 



















La migliore offerta/ La mejor oferta


Título: La migliore offerta/ La mejor oferta

Año: 2013

País: Italia

Director:Giuseppe Tornatore

Guión:Giuseppe Tornatore

Intérpretes: Geoffrey Rush, Sylvia Hoeks, Donald Sutherland y Jim Sturgess

Puntaje: 8






Este hombre hace películas que realmente me fascinan. Tiene un “no sé qué” en sus pelis (las que vi) que pueden ir desde la nostalgia, hasta la desesperación, pero siempre pasando en algún punto por lo romántico. Por lo visceral. 

Y en eso que sale del alma, sale su arte, y sale arte. Todas sus obras lo tienen, en mayor o menor medida, dentro de la trama. En esta, hablamos de pintura.


Y hablamos de imitación. Y hay un autómata. Y ya ustedes harán el rompecabezas, entre cada cosa. Un película que aunque predecible, atrapa en sus 130 minutos, por bella, por que emana energía y arte, y pinceladas. Belleza. Y misterio. Y querer saber aunque ya más o menos sepamos. Como un rompecabezas, que sabemos el dibujo pero nos da placer ver como vamos enganchando las piezas.


Y unos intérpretes que están a la orden del día, que encantan, y desencantan, pero nunca sabes cuándo hacen cada cosa. 

Y mejor no digo más, y mejor que la vean, la disfruten, y para aquellos que saben de arte, les fascinará aún más. 

Vale remarcar la autenticidad, el dilema de lo que tiene valor, el ego del humano, o el alma, vaya a saber, que sale a flor de piel, aunque no se quiera. Como esa V en las miradas de los cuadros del falsificador que nombra la peli. 
Más cercana a La Desconocida, en cuanto a género, pero con la misma polenta de siempre, Tornatore cumple, y encanta, siempre.

Muy Recomendada!!!


Título: La migliore offerta/ La mejor oferta

Año: 2013

País: Italia

Director:Giuseppe Tornatore

Guión:Giuseppe Tornatore

Intérpretes: Geoffrey Rush, Sylvia Hoeks, Donald Sutherland y Jim Sturgess

Puntaje: 8






Este hombre hace películas que realmente me fascinan. Tiene un “no sé qué” en sus pelis (las que vi) que pueden ir desde la nostalgia, hasta la desesperación, pero siempre pasando en algún punto por lo romántico. Por lo visceral. 

Y en eso que sale del alma, sale su arte, y sale arte. Todas sus obras lo tienen, en mayor o menor medida, dentro de la trama. En esta, hablamos de pintura.


Y hablamos de imitación. Y hay un autómata. Y ya ustedes harán el rompecabezas, entre cada cosa. Un película que aunque predecible, atrapa en sus 130 minutos, por bella, por que emana energía y arte, y pinceladas. Belleza. Y misterio. Y querer saber aunque ya más o menos sepamos. Como un rompecabezas, que sabemos el dibujo pero nos da placer ver como vamos enganchando las piezas.


Y unos intérpretes que están a la orden del día, que encantan, y desencantan, pero nunca sabes cuándo hacen cada cosa. 

Y mejor no digo más, y mejor que la vean, la disfruten, y para aquellos que saben de arte, les fascinará aún más. 

Vale remarcar la autenticidad, el dilema de lo que tiene valor, el ego del humano, o el alma, vaya a saber, que sale a flor de piel, aunque no se quiera. Como esa V en las miradas de los cuadros del falsificador que nombra la peli. 
Más cercana a La Desconocida, en cuanto a género, pero con la misma polenta de siempre, Tornatore cumple, y encanta, siempre.

Muy Recomendada!!!

DOPPELSAUGER

Les presentamos una película argentina independiente la cual hace poco se termino de rodar: DOPPELSAUGER, ópera prima del joven cineasta Alejandro Alvariño, filmada por la Zona Oeste de Buenos Aires, principalmente en Haedo. La historia cuenta con la investigación del agente especial Mauricio Ramírez, quien debe colaborar en el caso de una joven secuestrada en un complejo barrial. Ramírez sigue las pistas, que lo conducen al administrador del barrio. Todo parece ir sobre rieles con la investigación, ya que un testigo se acerca al agente con un importante testimonio que podría probar la teoría de Mauricio Ramírez. Pero cuando un hombre se entrega y confiesa haber matado a todas las chicas, el caso es cerrado y el administrador del barrio queda limpio de sospechas. 
El agente es relevado del caso, pero el tiene otros planes, por lo que decide, fuera de la ley, emprender su propia búsqueda por la verdad.
Durante sus averiguaciones, choca con personajes extraños y descubre que no todo es lo que parece y que la verdad puede ser tan macabra como increíble.


La película tiene un género muy poco transitado en el cine argentino, Thriller de terror, y se filmo durante cuatro años. Una vez terminada la edición, la película tendrá un recorrido por festivales. Para los que quieran ver el primer adelanto pueden hacerlo
ingresando a la pagina de Facebook donde también encontraran mas datos sobre esta producción independiente:

FACEBOOK

YOUTUBE (ADELANTO)


Y para los que quieren saber aún más, aquí el enlace a la entrevista que se le hizo al director y los integrantes de la peli en este blog, ya hace un tiempo.



Les presentamos una película argentina independiente la cual hace poco se termino de rodar: DOPPELSAUGER, ópera prima del joven cineasta Alejandro Alvariño, filmada por la Zona Oeste de Buenos Aires, principalmente en Haedo. La historia cuenta con la investigación del agente especial Mauricio Ramírez, quien debe colaborar en el caso de una joven secuestrada en un complejo barrial. Ramírez sigue las pistas, que lo conducen al administrador del barrio. Todo parece ir sobre rieles con la investigación, ya que un testigo se acerca al agente con un importante testimonio que podría probar la teoría de Mauricio Ramírez. Pero cuando un hombre se entrega y confiesa haber matado a todas las chicas, el caso es cerrado y el administrador del barrio queda limpio de sospechas. 
El agente es relevado del caso, pero el tiene otros planes, por lo que decide, fuera de la ley, emprender su propia búsqueda por la verdad.
Durante sus averiguaciones, choca con personajes extraños y descubre que no todo es lo que parece y que la verdad puede ser tan macabra como increíble.


La película tiene un género muy poco transitado en el cine argentino, Thriller de terror, y se filmo durante cuatro años. Una vez terminada la edición, la película tendrá un recorrido por festivales. Para los que quieran ver el primer adelanto pueden hacerlo
ingresando a la pagina de Facebook donde también encontraran mas datos sobre esta producción independiente:

FACEBOOK

YOUTUBE (ADELANTO)


Y para los que quieren saber aún más, aquí el enlace a la entrevista que se le hizo al director y los integrantes de la peli en este blog, ya hace un tiempo.



Desafío Póster. Desafío Título. Cine. Educación.


Siguiendo con ESTE POST vamos a ver cómo fue resultando el desafío. Poca gente se le anima a la cartulina y el collage. Vamos no sean vagos. Pero igual, ahora. La cosa viene continuada. Y creo que a las palabras se animaran un poco más. 

El desafío era crear dos póster, que sin formar ninguna imagen con sentido, osea, podían ser direccional, al mejor estilo mandala; digamos, abstracto de cualquiera de sus maneras; dieran a cuenta que se trataba de una peli de terror y el otro de una comedia.
Pero también había que dar libertad. Por lo que si alguna consigna voló un poco, tampoco pasa nada. En uno de los dos póster que vamos a ver, encontrarán una serpiente en relieve. Si bien, no podía haber una serpiente, miren como los chicos nos sorprenden, jamás pensé que habría relieve y que había que aclarar que no. Bienvenido sea, porque así vemos como es la creatividad pura. Y porque ya, desde el póster, con ese relieve están dando idea de plano, de enfoque y desenfoque. Va! De Muchas Cosas!
No vamos a analizar cada cosa. Eso es tarea de ustedes para el que quiera ahondar. Acá solo tiramos ideas que ustedes harán crecer, investigarán, se preguntarán porqué, etc.
Vean que a simple vista, uno puede distinguir cuál es el póster de terror y cuál el de comedia. 
¿Por qué? Por el color negro. Y algo de rojo. Azul, que es un color frío. (Y aseguro que mi hija, que es la que hizo los póster, no tiene idea de lo que es un color frío). 
El otro tiene alegría, se nota. 
Las relaciones entre el negro, la oscuridad, lo temido, lo desconocido, es archiconocida. 
Si quieren extender el ejercicio a una excursión por un video club (ya lo he dicho esto alguna vez): se paran en la góndola de pelis de terror y vean cuál color predomina. 
Si lo hacen en la de comedia, verán mucho más blanco, y muchos más colores combinados. 



Ahora, este desafío, sigue. 
Vamos a este póster, que se supone que es de una película, a ponerle un nombre. Elegirlo. Todavía no se lo vamos a poner encima del póster porque quiero hablar en otro post sobre los distintos tipos de tipografía.


Pero...: no pueden pensar cualquier nombre. El nombre debe tener, como mínimo 2 palabras. Y una de ellas tiene que ser un nombre propio de persona. Entonces, deben elegir dos palabras: una, un nombre, y la otra algo que combine. Pueden elegir un título de 5 palabras. Si!!! O de 3, que es el caso más fácil para resolver a dónde queremos llegar. La cosa es que los títulos serán dos: uno para el póster de terror y otro para el póster de comedia. Tiene que notarse que uno es un título de un género y otro de otro, aún si no miráramos los póster. 
Vean como metemos por completo el significado en cada elemento, pero que luego igual los combinaremos. Si ponen un título de 5 palabras en la peli de comedia, hasta pueden jugar con al ironía mejor. En fin, elijan ustedes. 
No importa si cuesta, o si suena disparatado. Elijan con ganas, diviértanse mientras elijen. Tiren varios nombres, varios títulos, discutan cuál es el mejor. Pásenlo lindo. 
Hasta el próximo desafío :)

P.D.: Ya saben, puede mandarme los títulos que pensaron a dialogoscinefilos@hotmail.com y si quieren mandarme los póster, también. Los iremos incluyendo en los próximos post. 
El que quiera inventar los títulos sin inventar los post, también es bienvenido, y arranca desde el segundo desafío. :D
P.D.: Espero que les este siendo entretenido, útil, ameno, o al menos, no aburrido. 
P.D.: Pueden relacionar este post con como mencionamos arriba, los colores fríos, los colores cálidos. Pintores que usaran unos u otros. La oscuridad, la simbología de cada color en diferentes áreas (pueden ver que hasta hay chacras en el cuerpo que se denominan con colores). En cine, los azules son fríos, por ejemplo. ¿Qué película recuerdan que tenga mucho azul y tenga ese sentido de frialdad? ¿Les viene alguna a la mente?  

Siguiendo con ESTE POST vamos a ver cómo fue resultando el desafío. Poca gente se le anima a la cartulina y el collage. Vamos no sean vagos. Pero igual, ahora. La cosa viene continuada. Y creo que a las palabras se animaran un poco más. 

El desafío era crear dos póster, que sin formar ninguna imagen con sentido, osea, podían ser direccional, al mejor estilo mandala; digamos, abstracto de cualquiera de sus maneras; dieran a cuenta que se trataba de una peli de terror y el otro de una comedia.
Pero también había que dar libertad. Por lo que si alguna consigna voló un poco, tampoco pasa nada. En uno de los dos póster que vamos a ver, encontrarán una serpiente en relieve. Si bien, no podía haber una serpiente, miren como los chicos nos sorprenden, jamás pensé que habría relieve y que había que aclarar que no. Bienvenido sea, porque así vemos como es la creatividad pura. Y porque ya, desde el póster, con ese relieve están dando idea de plano, de enfoque y desenfoque. Va! De Muchas Cosas!
No vamos a analizar cada cosa. Eso es tarea de ustedes para el que quiera ahondar. Acá solo tiramos ideas que ustedes harán crecer, investigarán, se preguntarán porqué, etc.
Vean que a simple vista, uno puede distinguir cuál es el póster de terror y cuál el de comedia. 
¿Por qué? Por el color negro. Y algo de rojo. Azul, que es un color frío. (Y aseguro que mi hija, que es la que hizo los póster, no tiene idea de lo que es un color frío). 
El otro tiene alegría, se nota. 
Las relaciones entre el negro, la oscuridad, lo temido, lo desconocido, es archiconocida. 
Si quieren extender el ejercicio a una excursión por un video club (ya lo he dicho esto alguna vez): se paran en la góndola de pelis de terror y vean cuál color predomina. 
Si lo hacen en la de comedia, verán mucho más blanco, y muchos más colores combinados. 



Ahora, este desafío, sigue. 
Vamos a este póster, que se supone que es de una película, a ponerle un nombre. Elegirlo. Todavía no se lo vamos a poner encima del póster porque quiero hablar en otro post sobre los distintos tipos de tipografía.


Pero...: no pueden pensar cualquier nombre. El nombre debe tener, como mínimo 2 palabras. Y una de ellas tiene que ser un nombre propio de persona. Entonces, deben elegir dos palabras: una, un nombre, y la otra algo que combine. Pueden elegir un título de 5 palabras. Si!!! O de 3, que es el caso más fácil para resolver a dónde queremos llegar. La cosa es que los títulos serán dos: uno para el póster de terror y otro para el póster de comedia. Tiene que notarse que uno es un título de un género y otro de otro, aún si no miráramos los póster. 
Vean como metemos por completo el significado en cada elemento, pero que luego igual los combinaremos. Si ponen un título de 5 palabras en la peli de comedia, hasta pueden jugar con al ironía mejor. En fin, elijan ustedes. 
No importa si cuesta, o si suena disparatado. Elijan con ganas, diviértanse mientras elijen. Tiren varios nombres, varios títulos, discutan cuál es el mejor. Pásenlo lindo. 
Hasta el próximo desafío :)

P.D.: Ya saben, puede mandarme los títulos que pensaron a dialogoscinefilos@hotmail.com y si quieren mandarme los póster, también. Los iremos incluyendo en los próximos post. 
El que quiera inventar los títulos sin inventar los post, también es bienvenido, y arranca desde el segundo desafío. :D
P.D.: Espero que les este siendo entretenido, útil, ameno, o al menos, no aburrido. 
P.D.: Pueden relacionar este post con como mencionamos arriba, los colores fríos, los colores cálidos. Pintores que usaran unos u otros. La oscuridad, la simbología de cada color en diferentes áreas (pueden ver que hasta hay chacras en el cuerpo que se denominan con colores). En cine, los azules son fríos, por ejemplo. ¿Qué película recuerdan que tenga mucho azul y tenga ese sentido de frialdad? ¿Les viene alguna a la mente?  

Cine. Educación. Desafío Póster


Supongamos un ejercicio pequeño, que surge de una experiencia personal que alguna vez les he contado, de un día que fui al videoclub con mi hija.

Tratemos sobre los colores.

Tomemos dos hojas blancas de dibujo y la cortamos a la mitad, que queden como dos minipóster de películas. 

Después, cortemos pedacitos pequeños y grandes de papeles de colores. Sin ninguna imagen. Solo colores. Pueden ser papel glacé, o cartulinas de colores cortadas. O esas hojas que vienen en cambio de blancas, de colores, las hay tamaño chico y grande. 

Propongamos en principio un desafío fácil. 

En una mitad, debemos con los pedazos de papeles de colores (sin utilizar ni formas más que las básicas sin formar con ellas otras, como formas de personas o animales, o sonrisas o algo con significado propio) crear un póster de una peli que sea de terror. En la otra mitad, haremos lo mismo pero de una película que sea graciosa, o sea, una comedia. 

Dejen que los chicos prueben. Dejen que decidan. No intervengan. Habrá tiempo después para ver de acuerdo a los resultados, si hay orientaciones válidas para hacer, porque saben, esto, es arte. Es lenguaje. Primeramente visual. Pero de esto bebe el lenguaje audiovisual. Desde aquello que como esto, es tan básico. 
Estoy segura que se sorprenderán. Si no tienen hijos, prueben con sus sobrinos, con hijos de amigos. O, y porque no, prueben ustedes. 

Si sos adolescente, podes además, explicar el porqué de tu elección. Y composición. Si son chicos guiados por sus padres, son los padres los que pueden preguntar, los porqués (se sorprenderán). 
Si lo hacen y quieren enviarme las fotos (dialogoscinefilos@hotmail.com), las publicaré en el próximo post. Y no vayan a tirar los póster porque seguiremos haciendo post sobre ellos. 
Sencillo, pero entretenido, espero que les haya gustado la propuesta de hoy. 


P.D.: Si no quieren que sea un collage, pueden reemplazar los papeles por lápices de colores.

Supongamos un ejercicio pequeño, que surge de una experiencia personal que alguna vez les he contado, de un día que fui al videoclub con mi hija.

Tratemos sobre los colores.

Tomemos dos hojas blancas de dibujo y la cortamos a la mitad, que queden como dos minipóster de películas. 

Después, cortemos pedacitos pequeños y grandes de papeles de colores. Sin ninguna imagen. Solo colores. Pueden ser papel glacé, o cartulinas de colores cortadas. O esas hojas que vienen en cambio de blancas, de colores, las hay tamaño chico y grande. 

Propongamos en principio un desafío fácil. 

En una mitad, debemos con los pedazos de papeles de colores (sin utilizar ni formas más que las básicas sin formar con ellas otras, como formas de personas o animales, o sonrisas o algo con significado propio) crear un póster de una peli que sea de terror. En la otra mitad, haremos lo mismo pero de una película que sea graciosa, o sea, una comedia. 

Dejen que los chicos prueben. Dejen que decidan. No intervengan. Habrá tiempo después para ver de acuerdo a los resultados, si hay orientaciones válidas para hacer, porque saben, esto, es arte. Es lenguaje. Primeramente visual. Pero de esto bebe el lenguaje audiovisual. Desde aquello que como esto, es tan básico. 
Estoy segura que se sorprenderán. Si no tienen hijos, prueben con sus sobrinos, con hijos de amigos. O, y porque no, prueben ustedes. 

Si sos adolescente, podes además, explicar el porqué de tu elección. Y composición. Si son chicos guiados por sus padres, son los padres los que pueden preguntar, los porqués (se sorprenderán). 
Si lo hacen y quieren enviarme las fotos (dialogoscinefilos@hotmail.com), las publicaré en el próximo post. Y no vayan a tirar los póster porque seguiremos haciendo post sobre ellos. 
Sencillo, pero entretenido, espero que les haya gustado la propuesta de hoy. 


P.D.: Si no quieren que sea un collage, pueden reemplazar los papeles por lápices de colores.

El cine en la escuela

Si yo que tengo un mínimo conocimiento de cine puedo disfrutar de una película encontrando placer en más cosas que el entretenimiento y/o historia, ¿Cuánto más podría disfrutarla si tuviera más conocimiento aún? Cuando uno empieza a ahondar, se da cuenta que varias cosas aún se pierde. Y para eso es que quiero reflexionar y hablar en este post.
Soy de las personas que creen que Cine, debería ser una materia en las escuelas, tanto como plástica, música, etc. (de hecho, a las mencionadas, creo que habría que abordarlas mejor). Y la manera de llevar el cine a la escuela es doble. Con él puede enriquecerse alguna materia específica como historia, literatura, etc. Pero aún más allá, se puede llegar a contar con la materia CINE específicamente, o mejor dicho, con una materia sobre lenguaje audiovisual (que pueda incluir e relacionarse con las materias artísticas como música, plástica, etc) y que nos enseñe desde chico sobre este lenguaje, que seamos sinceros, abarca mucho hoy en día. Y no somos pocos, los que no logramos valorar la totalidad del entramado de un mensaje audiovisual, desde una publicidad, hasta un programa de televisión, y llegando a una película. Con esto no quiero decir que el cine no sea entretenimiento, claro que lo es, soy la primera en coparme con Batman, o cosas por el estilo. Pero... no es solo eso. Es como le diría el burro al ogro, algo que tiene capas, y la mayoría nos quedamos en las capas superficiales. ¿Porqué? Por qué si el idioma, y la matemática, que son lenguajes que usamos a diario para manejarnos en la vida, son materia obligatoria, y todos pretendemos saber leer, escribir, y contar, pero no aprovechar el lenguaje visual y audiovisual que nos rodea cada vez más, de la manera correcta y no como un simple afiche de algún color, o una historia contada con imágenes, como si simplemente significara eso, y el cómo y el cuándo, no tuvieran lugar. Nos preocupamos más por si combina nuestra ropa, pero jamas pensamos si combina un cuadro, o una escena con el resto de la película ¿Porqué? ¿Porque el ser humano solo quiere la capa del entretenimiento? ¿O porqué la educación lo le muestra más opciones? 
¿Ustedes que piensan? 

P.D.: Desde aquí, le empezaremos a dar más bolilla, al cine en la educación, a la manera de apreciar una peli (ufa si, se vienen más post de lenguaje) y a promocionar ejemplos de como trabajar esto, tanto desde una clase, como desde casa. Espero estén interesados.
P.D.: Post dedicado a mi amiga Pabe ;)
Si yo que tengo un mínimo conocimiento de cine puedo disfrutar de una película encontrando placer en más cosas que el entretenimiento y/o historia, ¿Cuánto más podría disfrutarla si tuviera más conocimiento aún? Cuando uno empieza a ahondar, se da cuenta que varias cosas aún se pierde. Y para eso es que quiero reflexionar y hablar en este post.
Soy de las personas que creen que Cine, debería ser una materia en las escuelas, tanto como plástica, música, etc. (de hecho, a las mencionadas, creo que habría que abordarlas mejor). Y la manera de llevar el cine a la escuela es doble. Con él puede enriquecerse alguna materia específica como historia, literatura, etc. Pero aún más allá, se puede llegar a contar con la materia CINE específicamente, o mejor dicho, con una materia sobre lenguaje audiovisual (que pueda incluir e relacionarse con las materias artísticas como música, plástica, etc) y que nos enseñe desde chico sobre este lenguaje, que seamos sinceros, abarca mucho hoy en día. Y no somos pocos, los que no logramos valorar la totalidad del entramado de un mensaje audiovisual, desde una publicidad, hasta un programa de televisión, y llegando a una película. Con esto no quiero decir que el cine no sea entretenimiento, claro que lo es, soy la primera en coparme con Batman, o cosas por el estilo. Pero... no es solo eso. Es como le diría el burro al ogro, algo que tiene capas, y la mayoría nos quedamos en las capas superficiales. ¿Porqué? Por qué si el idioma, y la matemática, que son lenguajes que usamos a diario para manejarnos en la vida, son materia obligatoria, y todos pretendemos saber leer, escribir, y contar, pero no aprovechar el lenguaje visual y audiovisual que nos rodea cada vez más, de la manera correcta y no como un simple afiche de algún color, o una historia contada con imágenes, como si simplemente significara eso, y el cómo y el cuándo, no tuvieran lugar. Nos preocupamos más por si combina nuestra ropa, pero jamas pensamos si combina un cuadro, o una escena con el resto de la película ¿Porqué? ¿Porque el ser humano solo quiere la capa del entretenimiento? ¿O porqué la educación lo le muestra más opciones? 
¿Ustedes que piensan? 

P.D.: Desde aquí, le empezaremos a dar más bolilla, al cine en la educación, a la manera de apreciar una peli (ufa si, se vienen más post de lenguaje) y a promocionar ejemplos de como trabajar esto, tanto desde una clase, como desde casa. Espero estén interesados.
P.D.: Post dedicado a mi amiga Pabe ;)

Tesis sobre un homicidio


Título: Tesis sobre un homicidio
Año: 2013

País: Argentina

Director: Hernán A. Golfrid

Guión:Patricio Vega (Novela: Diego Paszkowski)

Intérpretes:Ricardo Darín, Alberto Ammann, Arturo Puig, Calu Rivero, Fabián Arenillas, Mara Bestelli, Antonio Ugo, José Luis Mazza, Mateo Chiarino, Natalia Santiago

Puntaje: 8



El suspenso, el ritmo, y la intriga, resulta que tienen casi la misma característica que el humor.
No es lo mismo para todos. Es más fácil encontrar opiniones y sensaciones opuestas en estos puntos. Lo que a mi me da risa, a ti te puede dar sueño. Y lo que a mi me mantiene atenta, a ti te puede sonar muy predecible. El ritmo tiene mucho que ver con ambas cosas, con la comicidad y el suspenso e intriga. Y esta película se propone producirnos intriga, dudas, y el típico “atar cabos”; como en todo policial.

A mi entender, en mi percepción personal, ese suspenso esta muy logrado. Nosotros nos metemos en el personaje de Darin, y básicamente comenzamos a pensar con él, y cómo él (a veces antes que él, y eso es algo buscado por la película).
La mayor contra que puede tener el guión es su desenlace, para algunos, los que lograron intrigarse (como yo) puede que nos resulte fácil, o incompleto. Pero no voy a decir más porque la idea es que ese final lo descubran sin imaginarse ni un poco. Así y todo, no es algo sencillo, y da al debate (al menos mínimo). Estoy segura que muchos que vieron y consideraron la peli como predecible no pensaron en su final de una manera menos simplicista. 


Por otro lado, vale hablar de los actores. Ambos protagonistas, Ricardo Darín y Alberto Ammann (un gran actor joven ganador del Goya por Celda 211) hacen un muy buen papel.
El personaje de Ammann recuerda por momentos, la ironía del alumno de Dans la maison (la construcción del personaje es algo similar en cuanto a actuación se refiere).
Darín (los que no aguantan como actúa seguramente estarán en contra de lo que digo), sabe hacer papeles similares, dándole un entorno y fuerza diferentes, según la historia.
Aquí, hay todo un universo en este abogado que no conocemos (Ni conoceremos! En cada uno esta decidir si ese desconocimiento es un acierto o un error del guión). La cosa es que en ese stress por su pasado, que lo lleva a reforzar y enloquecer con este presente, se le va el aire, se lo juega todo. Es importante entender esa situación, esa necesidad de reivindicación luego de un error.


Como para terminar, hay que mencionar el trabajo más flojo de la cinta, el del personaje femenino (Calu Rivero). Y les dejo la siguiente pregunta: ¿Es ella que no actúa muy bien o es su personaje que al pasar del libro a la pantalla, se ha reducido a escenas que quedan un poco inverosímiles, colgadas, y carentes de fuerza? Lo digo porque a veces, una actriz excelente te saca a flote cualquier línea de diálogo malísima, pero si el mismo error de guión le toca a alguien que comienza, se nota. Y ya no se quién es el responsable entonces. Creo que soy clara. Creo que su personaje esta desdibujado, desaprovechado, puesto como mera excusa para que se luzcan los demás, y sin embargo tenía en sí mismo una carga emotiva que debería haber sido más explotada (estoy segura que en el libro eso esta hecho).


Agrego que merece la pena verla, que su puesta en escena esta muy bien. Su dirección también, y su montaje. Lo dicho, a mí sí me produjo suspenso (ahora tienes que averiguar si a ti también!). El final, si la viste, te invito a debatirlo en los comentarios (por favor, avisá poniendo en mayúsculas la palabra SPOILER).
Algo esta cambiando, de a poco, en el cine sudamericano en cuanto a géneros se refiere. Hay más trabajo en películas de acción, suspenso, y hasta terror y ciencia ficción, que antes no había. Y hay que darles un espacio y tiempo para descubrirlas!


P.D.: ¿Vieron que intento escribir lo más neutro posible? (lo sé, lo sé, no me sale jajaja) Pues nada, decirles que es porque las críticas de cine de por acá (Latinoamericano y de los alrededores ;) ) aparecen también en  Cine y Bso !!! Siii, somos un grupito de lo más variopinto hablando de cine!!!

Título: Tesis sobre un homicidio
Año: 2013

País: Argentina

Director: Hernán A. Golfrid

Guión:Patricio Vega (Novela: Diego Paszkowski)

Intérpretes:Ricardo Darín, Alberto Ammann, Arturo Puig, Calu Rivero, Fabián Arenillas, Mara Bestelli, Antonio Ugo, José Luis Mazza, Mateo Chiarino, Natalia Santiago

Puntaje: 8



El suspenso, el ritmo, y la intriga, resulta que tienen casi la misma característica que el humor.
No es lo mismo para todos. Es más fácil encontrar opiniones y sensaciones opuestas en estos puntos. Lo que a mi me da risa, a ti te puede dar sueño. Y lo que a mi me mantiene atenta, a ti te puede sonar muy predecible. El ritmo tiene mucho que ver con ambas cosas, con la comicidad y el suspenso e intriga. Y esta película se propone producirnos intriga, dudas, y el típico “atar cabos”; como en todo policial.

A mi entender, en mi percepción personal, ese suspenso esta muy logrado. Nosotros nos metemos en el personaje de Darin, y básicamente comenzamos a pensar con él, y cómo él (a veces antes que él, y eso es algo buscado por la película).
La mayor contra que puede tener el guión es su desenlace, para algunos, los que lograron intrigarse (como yo) puede que nos resulte fácil, o incompleto. Pero no voy a decir más porque la idea es que ese final lo descubran sin imaginarse ni un poco. Así y todo, no es algo sencillo, y da al debate (al menos mínimo). Estoy segura que muchos que vieron y consideraron la peli como predecible no pensaron en su final de una manera menos simplicista. 


Por otro lado, vale hablar de los actores. Ambos protagonistas, Ricardo Darín y Alberto Ammann (un gran actor joven ganador del Goya por Celda 211) hacen un muy buen papel.
El personaje de Ammann recuerda por momentos, la ironía del alumno de Dans la maison (la construcción del personaje es algo similar en cuanto a actuación se refiere).
Darín (los que no aguantan como actúa seguramente estarán en contra de lo que digo), sabe hacer papeles similares, dándole un entorno y fuerza diferentes, según la historia.
Aquí, hay todo un universo en este abogado que no conocemos (Ni conoceremos! En cada uno esta decidir si ese desconocimiento es un acierto o un error del guión). La cosa es que en ese stress por su pasado, que lo lleva a reforzar y enloquecer con este presente, se le va el aire, se lo juega todo. Es importante entender esa situación, esa necesidad de reivindicación luego de un error.


Como para terminar, hay que mencionar el trabajo más flojo de la cinta, el del personaje femenino (Calu Rivero). Y les dejo la siguiente pregunta: ¿Es ella que no actúa muy bien o es su personaje que al pasar del libro a la pantalla, se ha reducido a escenas que quedan un poco inverosímiles, colgadas, y carentes de fuerza? Lo digo porque a veces, una actriz excelente te saca a flote cualquier línea de diálogo malísima, pero si el mismo error de guión le toca a alguien que comienza, se nota. Y ya no se quién es el responsable entonces. Creo que soy clara. Creo que su personaje esta desdibujado, desaprovechado, puesto como mera excusa para que se luzcan los demás, y sin embargo tenía en sí mismo una carga emotiva que debería haber sido más explotada (estoy segura que en el libro eso esta hecho).


Agrego que merece la pena verla, que su puesta en escena esta muy bien. Su dirección también, y su montaje. Lo dicho, a mí sí me produjo suspenso (ahora tienes que averiguar si a ti también!). El final, si la viste, te invito a debatirlo en los comentarios (por favor, avisá poniendo en mayúsculas la palabra SPOILER).
Algo esta cambiando, de a poco, en el cine sudamericano en cuanto a géneros se refiere. Hay más trabajo en películas de acción, suspenso, y hasta terror y ciencia ficción, que antes no había. Y hay que darles un espacio y tiempo para descubrirlas!


P.D.: ¿Vieron que intento escribir lo más neutro posible? (lo sé, lo sé, no me sale jajaja) Pues nada, decirles que es porque las críticas de cine de por acá (Latinoamericano y de los alrededores ;) ) aparecen también en  Cine y Bso !!! Siii, somos un grupito de lo más variopinto hablando de cine!!!
Compartir

Buscando

Cargando...
 

Site Info

Mi lista de blogs


contador de visitas Bitacoras.com

Diálogos Cinéfilos Copyright © 2009 Community is Designed by Bie Converted To Community Galleria by Cool Tricks N Tips