Nostradamus: cierre hoy a la noche

Bueno, gente, había dicho por facebook que probablemente no hubiera post de Nostradamus, pero como no todos tienen facebook, ahí va este mini post para recordales que tienen hasta hoy a la noche para enviar sus papeletas. Digamos que, ahora mismooo!!!.
De paso les cuento que de no ser posible contabilizar las papeletas en estos días (espero que si) el premio deberá esperar a Abril ya que desde este blog nos vamos a sumar al reclamo en contra de la ley SOPA durante todo el mes de Marzo. Sin más, espero sus papeletas.
Y de paso, pasen por http://bloggerawards2012.blogspot.com/ y sumense a los premios de los bloggeros, que darán que hablar!!!

P.D.: Lalo!!! Tu papeleta es una de las que me faltan :D
Bueno, gente, había dicho por facebook que probablemente no hubiera post de Nostradamus, pero como no todos tienen facebook, ahí va este mini post para recordales que tienen hasta hoy a la noche para enviar sus papeletas. Digamos que, ahora mismooo!!!.
De paso les cuento que de no ser posible contabilizar las papeletas en estos días (espero que si) el premio deberá esperar a Abril ya que desde este blog nos vamos a sumar al reclamo en contra de la ley SOPA durante todo el mes de Marzo. Sin más, espero sus papeletas.
Y de paso, pasen por http://bloggerawards2012.blogspot.com/ y sumense a los premios de los bloggeros, que darán que hablar!!!

P.D.: Lalo!!! Tu papeleta es una de las que me faltan :D

A TODOS LOS BLOGS DE CINE!!!

Atentos todos y cada uno que tenga un blog de cine. Este post es para ustedes.


Ahí va:

Desde que empezamos a escribir en los blogs, muchos nos hemos hecho amigos, hemos formado una pequeña comunidad cinéfila. Esta se ha extendido también a Facebook.

Lo cierto es que desde hace 4 años, este grupo de blogs de cine, realiza (cuál Academia) un evento denominado Bloggers Awards, que consiste en elegir lo mejor del año en cuanto a cine. La idea es que este evento, cobre cada vez más representación en Internet.

Es por eso que me estoy dirigiendo a todos y cada uno de los que tienen blogs de cine. Por cuestiones de tiempo, es imposible que todos nos conozcamos e intercambiemos comentarios y lecturas, ya que blogs de cine hay muchísimos. Y cada uno forma un pequeño gran grupo de conocidos.

Pero sería súper interesante, gratificante y significativo, que al menos una vez al año, todos participemos de este evento, para que en algún momento termine siendo un evento de referencia. Quién les dice que esto crezca y crezca y se logra.

Es por eso, este post. Para invitar a todos los blogs de cine a que se sumen a esta propuesta que venimos haciendo desde hace cuatro años (cada año uno de nosotros se encarga de armar un blog para el evento) y que poco a poco va sumando adeptos.

Desde hace uno o dos años, la gran movida que ha tenido Facebook, y el grupo que allí tenemos los blogs que participamos de estos premios en las ediciones pasadas, se ha acercado la posibilidad, antes inexistente, para que puedan votar aquellos cinéfilos unidos a dicho grupo que interactúan a diario y hacen sus reseñas vía Facebook, sin tener blog. El espíritu del concurso es que sean los premios otorgados por la comunidad de blogs de cine, pero es imposible echarse atrás sobre algo que se decidió en ediciones pasadas. Por lo que, intentaremos seguir con el espíritu, pero con algunas reglas para que esto no se termine extendiendo y pase a ser algo en donde vote cualquiera, porque la idea es que represente el gusto de los blogs.


Entonces, podrán participar todo aquel que posea un blog de cine que tenga como mínimo un mes de funcionamiento anterior a este post. Y a esos participantes les sumamos, solo como mera agrupación cuasibloggera, a todo aquel que participa en el grupo de Facebook denominado cinefilofagotófilos, que este activo en dicho grupo, como mínimo desde un mes antes a este post. Esto se da solo porque estas personas son activas en comentarios y reseñas de cine mediante la red social e interactúan casi como un blog en conjunto con aquellos que formamos parte de este premio. Y allí se cierra las excepciones porque la idea es que la cantidad predominantes de votantes, sean personas con blogs.

Por todo esto:

Si escribís en un blog de cine: TE INVITAMOS A FORMAR PARTE DE ESTO!!!

Queremos que estos premios (simples menciones) sean algo significativo dentro de Internet, y esto solo se conseguirá y tendrá relevancia, cuanto más blogs de cine se sumen. Por eso, queremos contar con tus gustos, tus apreciaciones del séptimo arte. Cosa que además, enriquece el visionado y las recomendaciones de películas que todos podamos intercambiar.

Si queres participar, unite al blog que este año estará destinado a los Blogger Awards, y mandá un mail a dialogoscinefilos@hotmail.com o dejá un comentario aquí mismo. Queremos que te sumes!!!

Para finalizar, decir que toda película que reciba un voto, será mencionada en el blog de los premios. (sin decir el votante, por supuesto), para que cada voto sirva, además, como recomendación para los que podamos desconocer ciertos títulos.

Además: todo aquel que quiera desde hoy, hasta que comience la recepción de votos (que será a mediados de Abril), proponer a los demás votantes una película (sobre todo si esta no es tan conocida y se ha estrenado en 2011), para que todos podamos tener tiempo de verla, y considerarla para nuestros votos, puede hacerlo enviando el póster de la película y hasta un máximo de 10 líneas para invitar a que la veamos. Esperamos que esto sea un intercambio creativo. Se aceptan también, imágenes o escritos al estilo FyC para que los demás votantes tengan en cuenta. Cada una de estas propuestas, serán publicadas en el blog, en el trayecto previo a la recepción de votos.


Si quedan dudas, los animo a preguntarlas en los comentarios.

A aquellos que ya participaron de estos premios en las pasadas ediciones, les pido como favor, que copien y peguen este post en sus blog, a fin de que la promoción del evento tenga un alcance mayor. Y a aquellos blogs de cine que no han participado, y quieran participar y/o promocionar esto, también los invito a copiar y pegar este post en sus blog. Desde ya, muchas gracias.
 
Y no todo es tan formal jajaja (ya se venían asustando los que me conocen), para la entrega de premios hay sorpresas bien divertidas, que espero les gusten.

Eso es todo por ahora.

HAGAMOS ENTRE TODOS QUE LOS BLOGGERS AWARDS CREZCAN.

LOS PREMIOS QUE LOS BLOGS DE CINE, OTORGAN AL CINE DE CADA AÑO!!!

Atentos todos y cada uno que tenga un blog de cine. Este post es para ustedes.


Ahí va:

Desde que empezamos a escribir en los blogs, muchos nos hemos hecho amigos, hemos formado una pequeña comunidad cinéfila. Esta se ha extendido también a Facebook.

Lo cierto es que desde hace 4 años, este grupo de blogs de cine, realiza (cuál Academia) un evento denominado Bloggers Awards, que consiste en elegir lo mejor del año en cuanto a cine. La idea es que este evento, cobre cada vez más representación en Internet.

Es por eso que me estoy dirigiendo a todos y cada uno de los que tienen blogs de cine. Por cuestiones de tiempo, es imposible que todos nos conozcamos e intercambiemos comentarios y lecturas, ya que blogs de cine hay muchísimos. Y cada uno forma un pequeño gran grupo de conocidos.

Pero sería súper interesante, gratificante y significativo, que al menos una vez al año, todos participemos de este evento, para que en algún momento termine siendo un evento de referencia. Quién les dice que esto crezca y crezca y se logra.

Es por eso, este post. Para invitar a todos los blogs de cine a que se sumen a esta propuesta que venimos haciendo desde hace cuatro años (cada año uno de nosotros se encarga de armar un blog para el evento) y que poco a poco va sumando adeptos.

Desde hace uno o dos años, la gran movida que ha tenido Facebook, y el grupo que allí tenemos los blogs que participamos de estos premios en las ediciones pasadas, se ha acercado la posibilidad, antes inexistente, para que puedan votar aquellos cinéfilos unidos a dicho grupo que interactúan a diario y hacen sus reseñas vía Facebook, sin tener blog. El espíritu del concurso es que sean los premios otorgados por la comunidad de blogs de cine, pero es imposible echarse atrás sobre algo que se decidió en ediciones pasadas. Por lo que, intentaremos seguir con el espíritu, pero con algunas reglas para que esto no se termine extendiendo y pase a ser algo en donde vote cualquiera, porque la idea es que represente el gusto de los blogs.


Entonces, podrán participar todo aquel que posea un blog de cine que tenga como mínimo un mes de funcionamiento anterior a este post. Y a esos participantes les sumamos, solo como mera agrupación cuasibloggera, a todo aquel que participa en el grupo de Facebook denominado cinefilofagotófilos, que este activo en dicho grupo, como mínimo desde un mes antes a este post. Esto se da solo porque estas personas son activas en comentarios y reseñas de cine mediante la red social e interactúan casi como un blog en conjunto con aquellos que formamos parte de este premio. Y allí se cierra las excepciones porque la idea es que la cantidad predominantes de votantes, sean personas con blogs.

Por todo esto:

Si escribís en un blog de cine: TE INVITAMOS A FORMAR PARTE DE ESTO!!!

Queremos que estos premios (simples menciones) sean algo significativo dentro de Internet, y esto solo se conseguirá y tendrá relevancia, cuanto más blogs de cine se sumen. Por eso, queremos contar con tus gustos, tus apreciaciones del séptimo arte. Cosa que además, enriquece el visionado y las recomendaciones de películas que todos podamos intercambiar.

Si queres participar, unite al blog que este año estará destinado a los Blogger Awards, y mandá un mail a dialogoscinefilos@hotmail.com o dejá un comentario aquí mismo. Queremos que te sumes!!!

Para finalizar, decir que toda película que reciba un voto, será mencionada en el blog de los premios. (sin decir el votante, por supuesto), para que cada voto sirva, además, como recomendación para los que podamos desconocer ciertos títulos.

Además: todo aquel que quiera desde hoy, hasta que comience la recepción de votos (que será a mediados de Abril), proponer a los demás votantes una película (sobre todo si esta no es tan conocida y se ha estrenado en 2011), para que todos podamos tener tiempo de verla, y considerarla para nuestros votos, puede hacerlo enviando el póster de la película y hasta un máximo de 10 líneas para invitar a que la veamos. Esperamos que esto sea un intercambio creativo. Se aceptan también, imágenes o escritos al estilo FyC para que los demás votantes tengan en cuenta. Cada una de estas propuestas, serán publicadas en el blog, en el trayecto previo a la recepción de votos.


Si quedan dudas, los animo a preguntarlas en los comentarios.

A aquellos que ya participaron de estos premios en las pasadas ediciones, les pido como favor, que copien y peguen este post en sus blog, a fin de que la promoción del evento tenga un alcance mayor. Y a aquellos blogs de cine que no han participado, y quieran participar y/o promocionar esto, también los invito a copiar y pegar este post en sus blog. Desde ya, muchas gracias.
 
Y no todo es tan formal jajaja (ya se venían asustando los que me conocen), para la entrega de premios hay sorpresas bien divertidas, que espero les gusten.

Eso es todo por ahora.

HAGAMOS ENTRE TODOS QUE LOS BLOGGERS AWARDS CREZCAN.

LOS PREMIOS QUE LOS BLOGS DE CINE, OTORGAN AL CINE DE CADA AÑO!!!

Reseñas al tún tún: Like Crazy.


Título: Like Crazy


Año: 2011

País: EEUU

Director: Drake Doremus

Guión: Drake Doremus, Ben York Jones

Intérpretes: Felicity Jones, Anton Yelchin, Jennifer Lawrence, Charlie Bewley, Alex Kingston, Oliver Muirhead, Finola Hughes, Chris Messina, Ben York Jones

Puntaje: 9







5 puntos claves y sale buena película. Al menos aquí, si.

1) Comienza genial: Con ternura, con simpleza. Y esa simpleza se mantiene para contar la relación a lo largo de toda la cinta. Unas miradas, gestos, caritas de amor, que derriten. Y punto.


2) Los problemas que este tipo de relación presentan, de manera simple (si, toda la peli es simple, ya lo dije). No se ven desparramados de llanto, llorando por los rincones. Se sobrelleva como se puede. Y se sigue a medias. Bien planteado.



3) Los secundarios: meten presión a la trama, sin ahondar, la peli nos muestra que nadie pasa por nuestra vida sin dejar alguna huella, y que no es lo mismo antes que después.

4) La transmisión de sentimientos, dudas, miedos, sentirse parte o visitante, etc. Todo bien planteado, con el mismo tono. Y esa afinidad que continua, y continua, aunque ya no sea lo mismo. La intimidad, de ellos, y de ellos con otros. Una peli íntima, pero retratada de manera casual, con gran carga emotiva en esa sencillez.

5) El final, grandioso, que dice DE TODO. Con la misma simpleza ¿hace falta más? Te deja con un nudo en la garganta.



Recomendadísima película romántica y honesta. Sensacional!!!


P.D.: ¿cómo no reparamos antes en Anton Yelchin? ¿O será que acá hace de enamorado totaaal? jajaja

Título: Like Crazy


Año: 2011

País: EEUU

Director: Drake Doremus

Guión: Drake Doremus, Ben York Jones

Intérpretes: Felicity Jones, Anton Yelchin, Jennifer Lawrence, Charlie Bewley, Alex Kingston, Oliver Muirhead, Finola Hughes, Chris Messina, Ben York Jones

Puntaje: 9







5 puntos claves y sale buena película. Al menos aquí, si.

1) Comienza genial: Con ternura, con simpleza. Y esa simpleza se mantiene para contar la relación a lo largo de toda la cinta. Unas miradas, gestos, caritas de amor, que derriten. Y punto.


2) Los problemas que este tipo de relación presentan, de manera simple (si, toda la peli es simple, ya lo dije). No se ven desparramados de llanto, llorando por los rincones. Se sobrelleva como se puede. Y se sigue a medias. Bien planteado.



3) Los secundarios: meten presión a la trama, sin ahondar, la peli nos muestra que nadie pasa por nuestra vida sin dejar alguna huella, y que no es lo mismo antes que después.

4) La transmisión de sentimientos, dudas, miedos, sentirse parte o visitante, etc. Todo bien planteado, con el mismo tono. Y esa afinidad que continua, y continua, aunque ya no sea lo mismo. La intimidad, de ellos, y de ellos con otros. Una peli íntima, pero retratada de manera casual, con gran carga emotiva en esa sencillez.

5) El final, grandioso, que dice DE TODO. Con la misma simpleza ¿hace falta más? Te deja con un nudo en la garganta.



Recomendadísima película romántica y honesta. Sensacional!!!


P.D.: ¿cómo no reparamos antes en Anton Yelchin? ¿O será que acá hace de enamorado totaaal? jajaja

El cine de 2011

Y ya es momento que haga un repaso por el cine de 2011. Pero antes de empezar, como finalmente no subiré el videito de las que elegí, si les dejo a cambio un lista de temas de bandas sonoras que he descubierto en el 2011. La mayoría son de pelis de ese año, pero hay dos o tres que no. Así que aprieten play, asi se les musicaliza el post mientras leen.


Venía diciendo que… Me falta bastante por ver, algunas intuyo que podrían estar entre las elegidas, pero siempre hay un momento en que uno dice “hasta acá” y lo que queda lo verá luego, cuando pueda, o cuando las pelis se dignen a aparecer (me explique?).

Esta vez el post será uno solo, así que viene larga la cosa.

Verán que en el top hay películas de 7 puntos y no hay algunas a las que les he puesto 8. Cada una tiene su porqué esta en donde esta. Trato de explicarme aunque en realidad me entiendo yo sola. Las notas siempre son subjetivas, y cambian. A veces saco puntos porque me parece que la peli tiene fallas, a veces no me importan las fallas, a veces me parecen buenas pelis y les pongo nota alta pero particularmente no me conmovieron. A veces una peli, con el tiempo, sube en nuestra apreciación, y quizá lo que pensábamos no tan bueno, descubrimos que sin embargo, lo seguimos teniendo en la mente con el paso del tiempo. Y también al revés, quizá alguna peli que nos pareció genial, luego vemos que sin embargo, no volvimos a pensar en ella. Así que en definitiva, me entiendo yo sola. De todas formas trate de armar algo con cosas que en verdad destaco por algo.

Las elegidas como “Descubrimientos”, pelis anteriores que he visto este año por primera vez, también aparecen en el post. Este año he visto bastante cine viejo, y muy bueno. Acá verán las que destaco.


Y pasemos a los entretelones del top.


Mejor Final:

Otra Tierra
A Separation
Warrior

Cosa que más me crispó los nervios de una película:

Que el prota de The turin horse jamás se terminara la puta comida.


Mejores Actores:

El perro de Los principiantes.
El perro de The Artist.
El caballo de Turin Horse.

Estilo estrambótico preponderante :) :

Máscara de La piel que habito.

Disfraz del año:

El tigre de la piel que habito.


Elemento más utilizado:

Llave


Tema más reiterativo:

El fin del mundo.





Ahora, a ustedes:

¿Cuál fue la mejor comida que vieron en el cine de 2011?


¿Y cuál fue el momento más romántico?






Descubrimientos:
Lo que destaco de lo que vi por primera vez en 2011.
Algunas son nuevitas, pero no entraron en el top de 2010 y se hicieron un lugar aquí. Pinchen en la imagen.




¿Les viene gustando la lista de temas?



Ahora si.

Mis 20 elegidas del año pasado.

El orden es medio medio jajaja. Si están más o menos, dentro de las cinco que corresponderían.



20.




19.



18.



17.



16.



15.



14.



13.



12.



11.


10.



09



08.


07.



06.



05.






04.



03.



02.



01.







No, no estoy loca. JUAJUAAA (Risa del Joker)

Y ya es momento que haga un repaso por el cine de 2011. Pero antes de empezar, como finalmente no subiré el videito de las que elegí, si les dejo a cambio un lista de temas de bandas sonoras que he descubierto en el 2011. La mayoría son de pelis de ese año, pero hay dos o tres que no. Así que aprieten play, asi se les musicaliza el post mientras leen.


Venía diciendo que… Me falta bastante por ver, algunas intuyo que podrían estar entre las elegidas, pero siempre hay un momento en que uno dice “hasta acá” y lo que queda lo verá luego, cuando pueda, o cuando las pelis se dignen a aparecer (me explique?).

Esta vez el post será uno solo, así que viene larga la cosa.

Verán que en el top hay películas de 7 puntos y no hay algunas a las que les he puesto 8. Cada una tiene su porqué esta en donde esta. Trato de explicarme aunque en realidad me entiendo yo sola. Las notas siempre son subjetivas, y cambian. A veces saco puntos porque me parece que la peli tiene fallas, a veces no me importan las fallas, a veces me parecen buenas pelis y les pongo nota alta pero particularmente no me conmovieron. A veces una peli, con el tiempo, sube en nuestra apreciación, y quizá lo que pensábamos no tan bueno, descubrimos que sin embargo, lo seguimos teniendo en la mente con el paso del tiempo. Y también al revés, quizá alguna peli que nos pareció genial, luego vemos que sin embargo, no volvimos a pensar en ella. Así que en definitiva, me entiendo yo sola. De todas formas trate de armar algo con cosas que en verdad destaco por algo.

Las elegidas como “Descubrimientos”, pelis anteriores que he visto este año por primera vez, también aparecen en el post. Este año he visto bastante cine viejo, y muy bueno. Acá verán las que destaco.


Y pasemos a los entretelones del top.


Mejor Final:

Otra Tierra
A Separation
Warrior

Cosa que más me crispó los nervios de una película:

Que el prota de The turin horse jamás se terminara la puta comida.


Mejores Actores:

El perro de Los principiantes.
El perro de The Artist.
El caballo de Turin Horse.

Estilo estrambótico preponderante :) :

Máscara de La piel que habito.

Disfraz del año:

El tigre de la piel que habito.


Elemento más utilizado:

Llave


Tema más reiterativo:

El fin del mundo.





Ahora, a ustedes:

¿Cuál fue la mejor comida que vieron en el cine de 2011?


¿Y cuál fue el momento más romántico?






Descubrimientos:
Lo que destaco de lo que vi por primera vez en 2011.
Algunas son nuevitas, pero no entraron en el top de 2010 y se hicieron un lugar aquí. Pinchen en la imagen.




¿Les viene gustando la lista de temas?



Ahora si.

Mis 20 elegidas del año pasado.

El orden es medio medio jajaja. Si están más o menos, dentro de las cinco que corresponderían.



20.




19.



18.



17.



16.



15.



14.



13.



12.



11.


10.



09



08.


07.



06.



05.






04.



03.



02.



01.







No, no estoy loca. JUAJUAAA (Risa del Joker)

The Turin Horse. El caballo de Turín



Título: A Torinói ló / The Turin Horse

Año: 2011

País: Hungría

Director: Béla Tarr, Ágnes Hranitzky

Guión: Béla Tarr, László Krasznahorkai

Intérpretes: Volker Spengler, Erika Bók, János Derzsi, Mihály Kormos

Puntaje: 7,5







Y resulta que…

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

La mujer camina hacia el pozo de agua…

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Esperen que todavía esta caminando…

.

.

.

.

.

.

Como verán, empezamos hablando del ritmo. Ese que acabo de describir. No como crítica, no se lo tomen a mal aquellos que adoran la peli, sino como advertencia a aquél que quiera verla. No verán una peli de Nietzsche filosofando. Lo del filosofo es más anecdótico y si se quiere una forma de poner en contexto, aquello que verán en pantalla. Una historia en la que pasa poco y nada, y sin embargo, pasa mucho y pasa todo. Esa es la grandeza que tiene la peli. Y ese ritmo hace que te exasperes, y de ahí surge la gran sensación, o sensaciones y planteos que te deja la película. Lo austera que es en imagen, en movimiento, en diálogos, en todo, es lo que te replantea cosas, te saca de quicio, y no te deja indiferente.


Una fotografía que es un lujo, cada foto dice por si sola muchísimo. Cargada de simpleza, y tristeza.
La dirección va a tono con toda la peli, que pretende que te sumerjas en ese tedio. Planos fijos, con poco movimiento de los personajes. Y un movimiento contante y cansino en el viento y el sonido de este. Turba la mente por poco. Hay momentos en los que hasta uno siente que puede oler la tierra seca desparramándose ¿no les paso?


Como crítica, algún que otro zoom hacia la ventana que me pareció en desacuerdo con el resto de la dirección.

Como advertencia, acá no pasa nada. Verán quizá un plano de una tela blanca en toda la pantalla durante dos minutos. O un tipo mirando por una ventana, en dónde no se ve nada. Y así se queda un rato, inmóvil. Y nosotros empezamos a movernos en el asiento. Es lógico. Pero la recomiendo. Por que en ese tedio, dice. Dice mucho.



Y…

.



.

.

.

.

Mejor que…

.

.

.

.

.

no diga más nada…

.

.

.

.

.

.

Porque ya hable más de lo que hablan en la película.



A verlaaa!!! Con paciencia y ganas de hacer yoga, con mate de por medio, y galletitas. Pero con la mente en reposo, que de tanto reposo, pensarán en las cosas más simples, más esenciales.


Título: A Torinói ló / The Turin Horse

Año: 2011

País: Hungría

Director: Béla Tarr, Ágnes Hranitzky

Guión: Béla Tarr, László Krasznahorkai

Intérpretes: Volker Spengler, Erika Bók, János Derzsi, Mihály Kormos

Puntaje: 7,5







Y resulta que…

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

La mujer camina hacia el pozo de agua…

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Esperen que todavía esta caminando…

.

.

.

.

.

.

Como verán, empezamos hablando del ritmo. Ese que acabo de describir. No como crítica, no se lo tomen a mal aquellos que adoran la peli, sino como advertencia a aquél que quiera verla. No verán una peli de Nietzsche filosofando. Lo del filosofo es más anecdótico y si se quiere una forma de poner en contexto, aquello que verán en pantalla. Una historia en la que pasa poco y nada, y sin embargo, pasa mucho y pasa todo. Esa es la grandeza que tiene la peli. Y ese ritmo hace que te exasperes, y de ahí surge la gran sensación, o sensaciones y planteos que te deja la película. Lo austera que es en imagen, en movimiento, en diálogos, en todo, es lo que te replantea cosas, te saca de quicio, y no te deja indiferente.


Una fotografía que es un lujo, cada foto dice por si sola muchísimo. Cargada de simpleza, y tristeza.
La dirección va a tono con toda la peli, que pretende que te sumerjas en ese tedio. Planos fijos, con poco movimiento de los personajes. Y un movimiento contante y cansino en el viento y el sonido de este. Turba la mente por poco. Hay momentos en los que hasta uno siente que puede oler la tierra seca desparramándose ¿no les paso?


Como crítica, algún que otro zoom hacia la ventana que me pareció en desacuerdo con el resto de la dirección.

Como advertencia, acá no pasa nada. Verán quizá un plano de una tela blanca en toda la pantalla durante dos minutos. O un tipo mirando por una ventana, en dónde no se ve nada. Y así se queda un rato, inmóvil. Y nosotros empezamos a movernos en el asiento. Es lógico. Pero la recomiendo. Por que en ese tedio, dice. Dice mucho.



Y…

.



.

.

.

.

Mejor que…

.

.

.

.

.

no diga más nada…

.

.

.

.

.

.

Porque ya hable más de lo que hablan en la película.



A verlaaa!!! Con paciencia y ganas de hacer yoga, con mate de por medio, y galletitas. Pero con la mente en reposo, que de tanto reposo, pensarán en las cosas más simples, más esenciales.

Perfect Sense



Título: Perfect Sense
Año: 2011
País: Reino Unido
Director: David Mackenzie
Guión: Kim Fupz Aakeson
Intérpretes: Ewan McGregor, Eva Green, Connie Nielsen, Ewen Bremner, Stephen Dillane, Denis Lawson
Puntaje: 9





Genial encontrarse con esta película, que durante todo el año pasado ni apareció en críticas, blogs, etc. Una muy buena propuesta, hecha con gusto.

Para empezar, vamos a lo negativo. Al que no lo sepa, póngase a tono, la peli trata sobre una epidemia y ésta consiste en que los humanos van perdiendo los sentidos. Y hay un sentido que no aparece entre la epidemia. ¿tendrá un significado o es una mera cuestión de estilo y narrativa?. Hasta ahí mi pequeña critiquilla, que más que critica es un pensamiento.


Ahora lo bueno:

Resulta que la protagonista es la epidemióloga y el protagonista es un chef. Y este es el primer y gran acierto de la película. A través de algo tan esencial para la vida como lo es el alimento, la película nos muestra como cada sentido interactúa en este simple acto de comer. Una verdadera maravilla. Y en el curso de la epidemia, ese acto se va modificando, definiéndose nuevamente. Genial y sencilla manera de decir.


La otra cosa esencial para el humano son las relaciones, y aquí están la epidemióloga y el chef, enamorándose, y mostrándonos cómo intervienen los sentidos en esto.
La peli esta tan bien hecha, que notamos la ausencia del sentido en cuestión, nos imaginamos realmente cómo sería, y que cosas utilizaríamos para compensar, para seguir sintiendo placer por las pequeñas cosas y mantener la esperanza.

Muy lejos de las típicas (y de las típicas y buenas) películas de epidemia, aquí nos acercamos a algo más filosófico, una mirada apocalíptica diferente, que nos hará replantear cosas. Más cercana a “Ceguera”, que a “Contagion”, esta película cuestiona al espectador, lo hace pensar en forma individual y sobre todo social, ya que cada cosa amerita una reflección de significado.


Genialmente actuada, y con una dirección EXACTA. La peli se disfruta, se analiza, y emociona. La música es genial, los actores están extraordinarios (Eva Green, hay que decirlo, esta bellísima en esta peli; McGregor esta además de lindo, muy humano) y los planos, a veces tremendos, otras veces dulces, otros pensativos, parecieran que verdaderamente transmiten sentidos. Sensacional.

Una peli para tener, para ver y rever, para discutir. Una peli recomendadísima.



Título: Perfect Sense
Año: 2011
País: Reino Unido
Director: David Mackenzie
Guión: Kim Fupz Aakeson
Intérpretes: Ewan McGregor, Eva Green, Connie Nielsen, Ewen Bremner, Stephen Dillane, Denis Lawson
Puntaje: 9





Genial encontrarse con esta película, que durante todo el año pasado ni apareció en críticas, blogs, etc. Una muy buena propuesta, hecha con gusto.

Para empezar, vamos a lo negativo. Al que no lo sepa, póngase a tono, la peli trata sobre una epidemia y ésta consiste en que los humanos van perdiendo los sentidos. Y hay un sentido que no aparece entre la epidemia. ¿tendrá un significado o es una mera cuestión de estilo y narrativa?. Hasta ahí mi pequeña critiquilla, que más que critica es un pensamiento.


Ahora lo bueno:

Resulta que la protagonista es la epidemióloga y el protagonista es un chef. Y este es el primer y gran acierto de la película. A través de algo tan esencial para la vida como lo es el alimento, la película nos muestra como cada sentido interactúa en este simple acto de comer. Una verdadera maravilla. Y en el curso de la epidemia, ese acto se va modificando, definiéndose nuevamente. Genial y sencilla manera de decir.


La otra cosa esencial para el humano son las relaciones, y aquí están la epidemióloga y el chef, enamorándose, y mostrándonos cómo intervienen los sentidos en esto.
La peli esta tan bien hecha, que notamos la ausencia del sentido en cuestión, nos imaginamos realmente cómo sería, y que cosas utilizaríamos para compensar, para seguir sintiendo placer por las pequeñas cosas y mantener la esperanza.

Muy lejos de las típicas (y de las típicas y buenas) películas de epidemia, aquí nos acercamos a algo más filosófico, una mirada apocalíptica diferente, que nos hará replantear cosas. Más cercana a “Ceguera”, que a “Contagion”, esta película cuestiona al espectador, lo hace pensar en forma individual y sobre todo social, ya que cada cosa amerita una reflección de significado.


Genialmente actuada, y con una dirección EXACTA. La peli se disfruta, se analiza, y emociona. La música es genial, los actores están extraordinarios (Eva Green, hay que decirlo, esta bellísima en esta peli; McGregor esta además de lindo, muy humano) y los planos, a veces tremendos, otras veces dulces, otros pensativos, parecieran que verdaderamente transmiten sentidos. Sensacional.

Una peli para tener, para ver y rever, para discutir. Una peli recomendadísima.

Amateur




Título: Amateur

Año: 2011

País: Argentina.

Dirección: Néstor Frenkel

Guión: Néstor Frenkel

Intérpretes:  Jorge Mario, Ofelia Graziano de Mario

Puntaje: 10








Primero que nada, agradezco la emoción con que mi amiga Pabela suele recomendar las películas que le encantan. Resulta común que cuando le pone tanta fascinación a una peli para recomendarla, esta peli suele ser (aunque no siempre), argentina y excelente.


Y ahora pasemos a la película. Quizá a alguno le cueste un poco verla, sobre todo porque la mayor parte esta filmada en super 8 y es un formato al que hoy por hoy no estamos muy acostumbrados. Y además, es un documental, por lo que habiendo tantos documentales de personas famosas o cuestiones mundiales, quizá se echen un poco atrás al pensar que este es sobre un ser humano común y corriente, pero que, dejen que lo diga, de común y corriente no tiene nada.


La verdad es que uno lo termina admirando. Y es tanto lo que este hombre tiene que ver con el cine (aunque en el documental también se habla de otras cosas de su personalidad), que por momentos, sentimos que el que dirige la película es él. Y es que esta en todos los detalles, y el director nos lo muestra muy sabiamente en el recorte que ha elegido para darnos a conocer a este personaje sin igual.


Ni hablar que tiene toda la peli un montaje exquisito y una voz en off combinada con imágenes en super 8 que nos muestran de qué manera montones de trozos de filmaciones dispares pueden tener un sentido y hasta emocionar. Gran trabajo de guión y montaje para contar lo que se cuenta y de la manera en que se cuenta (si, los documentales también tienen guiones ;D y acá se nota ese trabajo).
Por si esto fuera poco, de una manera muy casual, charlando, sin darnos cuenta, terminamos metidos en una verdadera clase de cine, que es rica en contenido, en didáctica y para darle la frutilla al postre, en ejemplos. La verdad es que aprender así, es una maravilla.

Cabe destacar la dirección, que le otorga un protagonismo exquisito a este cineasta, en su parte cinéfila y su parte humana. Con la cámara puesta en la mirada justa, la expresión que dice, y los diálogos de esos que pueden parecer superfluos por momentos y sin embargo nos dan cuenta de esta gran pasión de Jorge Mario. Así se llama nuestro protagonista. Un hombre que además nos deja su visión de la vida.

Montaje, guión, dirección, todo, es un deleite para los amantes del cine, de las historias sencillas cargadas de sentimiento. Más de uno tenemos listas de películas vistas, recortes de algún póster, colección de alguna cosa cinéfila, anotaciones varias sobre directores, guiones a medio escribir o escritos, filmaciones caseras, y cortos amateur. Por lo que este documental no los dejará indiferentes. Y a aquellos que no son fanáticos del cine, también les gustará, porque en esas recopilaciones de grabaciones caseras, hay una mirada, además, hacia el comportamiento del ser humano en general, que los hará emocionar, sin lugar a dudas.
Recomendadisima película!!!



Título: Amateur

Año: 2011

País: Argentina.

Dirección: Néstor Frenkel

Guión: Néstor Frenkel

Intérpretes:  Jorge Mario, Ofelia Graziano de Mario

Puntaje: 10








Primero que nada, agradezco la emoción con que mi amiga Pabela suele recomendar las películas que le encantan. Resulta común que cuando le pone tanta fascinación a una peli para recomendarla, esta peli suele ser (aunque no siempre), argentina y excelente.


Y ahora pasemos a la película. Quizá a alguno le cueste un poco verla, sobre todo porque la mayor parte esta filmada en super 8 y es un formato al que hoy por hoy no estamos muy acostumbrados. Y además, es un documental, por lo que habiendo tantos documentales de personas famosas o cuestiones mundiales, quizá se echen un poco atrás al pensar que este es sobre un ser humano común y corriente, pero que, dejen que lo diga, de común y corriente no tiene nada.


La verdad es que uno lo termina admirando. Y es tanto lo que este hombre tiene que ver con el cine (aunque en el documental también se habla de otras cosas de su personalidad), que por momentos, sentimos que el que dirige la película es él. Y es que esta en todos los detalles, y el director nos lo muestra muy sabiamente en el recorte que ha elegido para darnos a conocer a este personaje sin igual.


Ni hablar que tiene toda la peli un montaje exquisito y una voz en off combinada con imágenes en super 8 que nos muestran de qué manera montones de trozos de filmaciones dispares pueden tener un sentido y hasta emocionar. Gran trabajo de guión y montaje para contar lo que se cuenta y de la manera en que se cuenta (si, los documentales también tienen guiones ;D y acá se nota ese trabajo).
Por si esto fuera poco, de una manera muy casual, charlando, sin darnos cuenta, terminamos metidos en una verdadera clase de cine, que es rica en contenido, en didáctica y para darle la frutilla al postre, en ejemplos. La verdad es que aprender así, es una maravilla.

Cabe destacar la dirección, que le otorga un protagonismo exquisito a este cineasta, en su parte cinéfila y su parte humana. Con la cámara puesta en la mirada justa, la expresión que dice, y los diálogos de esos que pueden parecer superfluos por momentos y sin embargo nos dan cuenta de esta gran pasión de Jorge Mario. Así se llama nuestro protagonista. Un hombre que además nos deja su visión de la vida.

Montaje, guión, dirección, todo, es un deleite para los amantes del cine, de las historias sencillas cargadas de sentimiento. Más de uno tenemos listas de películas vistas, recortes de algún póster, colección de alguna cosa cinéfila, anotaciones varias sobre directores, guiones a medio escribir o escritos, filmaciones caseras, y cortos amateur. Por lo que este documental no los dejará indiferentes. Y a aquellos que no son fanáticos del cine, también les gustará, porque en esas recopilaciones de grabaciones caseras, hay una mirada, además, hacia el comportamiento del ser humano en general, que los hará emocionar, sin lugar a dudas.
Recomendadisima película!!!

Reseñas al Tún Tún: La piel que habito


Título: La piel que habito.

Año: 2011

País: España

Director: Pedro Almodóvar.

Guión: Pedro Almodóvar (Novela: Thierry Jonquet)

Intérpretes: Antonio Banderas, Elena Anaya, Marisa Paredes, Jan Cornet, Blanca Suárez, Bárbara Lennie, Eduard Fernández, Roberto Álamo, José Luis Gómez, Fernando Cayo, Susi Sánchez

Puntaje: 8






Vamos con una reseña al tuntún, porque para hablar de Almodóvar viene bien. Y no porque no me guste eh.
La piel que habito es rara.
Es piel y es sentir. Separados una cosa de la otra.
La piel que habito es coloridamente Almodovariana. Pero esta vez están un tanto oscuros sus colores fuertes, gracias a la historia algo macabra.
La piel que habito habla del ser, de quién se es, se aparente lo que se aparente. Almodóvar y su obsesión por el tema sexual, homosexual, transexual, y sus derivados.
La piel que habito, no es un Thriller a mi parecer. Ni es una historia de amor tampoco. Es un cuento de seres enfermos que conviven enfermamente.
La piel que hábito, como otras pelis de Almodóvar, me dan la sensación de un jaque de ajedrez, su revés es certero, apela a la mezcla para conseguir ese agridulce que nos deja sin saber de que costado pararnos. Ese sabor agridulce de mirar algo que justamente ni es venganza, ni es amor, ni es odio, ni es nada, y es mucho de todo a la vez. Ese a cuestas de cada personaje. Esa cosa intensa en su hacer. Ese saberlos enfermos, sufrientes y victimarios. De saber imposible el relato. Y aún así ponerse a pensar. Una locura de película. Bien armada. Y con una música exquisita. Un final, de locos, como toda la peli. 

Título: La piel que habito.

Año: 2011

País: España

Director: Pedro Almodóvar.

Guión: Pedro Almodóvar (Novela: Thierry Jonquet)

Intérpretes: Antonio Banderas, Elena Anaya, Marisa Paredes, Jan Cornet, Blanca Suárez, Bárbara Lennie, Eduard Fernández, Roberto Álamo, José Luis Gómez, Fernando Cayo, Susi Sánchez

Puntaje: 8






Vamos con una reseña al tuntún, porque para hablar de Almodóvar viene bien. Y no porque no me guste eh.
La piel que habito es rara.
Es piel y es sentir. Separados una cosa de la otra.
La piel que habito es coloridamente Almodovariana. Pero esta vez están un tanto oscuros sus colores fuertes, gracias a la historia algo macabra.
La piel que habito habla del ser, de quién se es, se aparente lo que se aparente. Almodóvar y su obsesión por el tema sexual, homosexual, transexual, y sus derivados.
La piel que habito, no es un Thriller a mi parecer. Ni es una historia de amor tampoco. Es un cuento de seres enfermos que conviven enfermamente.
La piel que hábito, como otras pelis de Almodóvar, me dan la sensación de un jaque de ajedrez, su revés es certero, apela a la mezcla para conseguir ese agridulce que nos deja sin saber de que costado pararnos. Ese sabor agridulce de mirar algo que justamente ni es venganza, ni es amor, ni es odio, ni es nada, y es mucho de todo a la vez. Ese a cuestas de cada personaje. Esa cosa intensa en su hacer. Ese saberlos enfermos, sufrientes y victimarios. De saber imposible el relato. Y aún así ponerse a pensar. Una locura de película. Bien armada. Y con una música exquisita. Un final, de locos, como toda la peli. 

El gato con botas

Título: El gato con botas

Año: 2011

País: EEUU

Director: Chris Miller

Guión: Brian Lynch, David H. Steinberg, Tom Wheeler, Jon Zack

Puntaje: 8




 
Primero aclarar que no vi la segunda parte de Shrek en donde aparece por primera vez este lindo gatito con mirada irresistible.
Y ahora si, decir que no sé cuál es el parámetro que tengo con las películas de animación, me suelen gustar mucho algunas que no están tan bien vistas por mis amigos blogueros y no gustan tanto (dícese Kung fu Panda, Cars, etc), o gustar hasta ahí nomás otras que suelen tener mas auge (dícese Rapunzel, el Rey León, en fin). Con el gato con botas pasa eso. No esta gustando mucho, pero yo la disfrute como loca. Digo esto para que el lector, antes de verla, sepa donde se mete. No esta gustando lo suficiente. Por lo que ténganlo en cuenta.

¿Porqué me gustó a mí? Es sabido que adoro los felinos. Basta con ver mi imagen de perfil. Soy Tigre en el horóscopo chino ¿tendrá eso que ver? J jajaja La cuestión es que además, acá hay ritmo, lenguaje tanto para niños como para adultos, bien diagramados ambos según mi parecer. Y tiene un ritmo de locos. Una banda sonora que te hace querer mover los pies. Un tono a western mezclado con flamenco que me fascinó. Y por si esto fuera poco, aparece una gatita con máscara que no pudo más que recordarme a Catwoman. Le llaman Kity, siii, como la Kity dulce de los dibujitos, pero con un tono más oscuro. Aquella Kity es a esta, lo que Selina a Catwoman. Jajaja.

La voz de Antonio Banderas no puede ser mejor para ese gato. La dicotomía entre malvado y bonachón que tiene este personaje es sin duda un punto fuerte. Además, toda la peli tiene elementos “pequeños” pero bien diagramados, como los bailes, o las “maneras” de comportarse de los gatos, que enriquecen para mi la cinta. Personajes gatunos a medio camino entre la personificación y su esencia, hacen una estupenda mezcla de características.


La historia, bien armada, con muchos elementos enriquecedores, como la inclusión de la gatita, la historia del orfanato, el dúo de malvados, y los frijoles. Hacen de la cinta, no solo un cuento sobre la necesidad de un personaje de redimir su pasado, saldar una deuda, sino que se une a esto, una historia de amistad, de hogares, y sobre todo, del lado bueno y tierno que hay en cada persona, a pesar de sus "garras".
Cada personaje aparentemente malvado, esconde una parte tierna. Desde los más villanos, hasta el propio gato con botas, pasando por Kity, el huevo, el oficial, la gansa, y hasta el tipo con la gansa tatuada en la espalda. Todos y cada uno, muestran eso, esa ternura interior, en algún momento de la cinta.
Para disfrutar, para bailar su banda sonora, para pasar un rato más que agradable y para volver a verla (si, la he visto más de una vez, y seguí disfrutándola).
Muy buena peli. Recomendada.

P.D.: Deténganse ahí de defender al Rey León!!! jajaja sé que es una buena película, solo que algunas llegan más que otras, que le voy a hacer. 
Título: El gato con botas

Año: 2011

País: EEUU

Director: Chris Miller

Guión: Brian Lynch, David H. Steinberg, Tom Wheeler, Jon Zack

Puntaje: 8




 
Primero aclarar que no vi la segunda parte de Shrek en donde aparece por primera vez este lindo gatito con mirada irresistible.
Y ahora si, decir que no sé cuál es el parámetro que tengo con las películas de animación, me suelen gustar mucho algunas que no están tan bien vistas por mis amigos blogueros y no gustan tanto (dícese Kung fu Panda, Cars, etc), o gustar hasta ahí nomás otras que suelen tener mas auge (dícese Rapunzel, el Rey León, en fin). Con el gato con botas pasa eso. No esta gustando mucho, pero yo la disfrute como loca. Digo esto para que el lector, antes de verla, sepa donde se mete. No esta gustando lo suficiente. Por lo que ténganlo en cuenta.

¿Porqué me gustó a mí? Es sabido que adoro los felinos. Basta con ver mi imagen de perfil. Soy Tigre en el horóscopo chino ¿tendrá eso que ver? J jajaja La cuestión es que además, acá hay ritmo, lenguaje tanto para niños como para adultos, bien diagramados ambos según mi parecer. Y tiene un ritmo de locos. Una banda sonora que te hace querer mover los pies. Un tono a western mezclado con flamenco que me fascinó. Y por si esto fuera poco, aparece una gatita con máscara que no pudo más que recordarme a Catwoman. Le llaman Kity, siii, como la Kity dulce de los dibujitos, pero con un tono más oscuro. Aquella Kity es a esta, lo que Selina a Catwoman. Jajaja.

La voz de Antonio Banderas no puede ser mejor para ese gato. La dicotomía entre malvado y bonachón que tiene este personaje es sin duda un punto fuerte. Además, toda la peli tiene elementos “pequeños” pero bien diagramados, como los bailes, o las “maneras” de comportarse de los gatos, que enriquecen para mi la cinta. Personajes gatunos a medio camino entre la personificación y su esencia, hacen una estupenda mezcla de características.


La historia, bien armada, con muchos elementos enriquecedores, como la inclusión de la gatita, la historia del orfanato, el dúo de malvados, y los frijoles. Hacen de la cinta, no solo un cuento sobre la necesidad de un personaje de redimir su pasado, saldar una deuda, sino que se une a esto, una historia de amistad, de hogares, y sobre todo, del lado bueno y tierno que hay en cada persona, a pesar de sus "garras".
Cada personaje aparentemente malvado, esconde una parte tierna. Desde los más villanos, hasta el propio gato con botas, pasando por Kity, el huevo, el oficial, la gansa, y hasta el tipo con la gansa tatuada en la espalda. Todos y cada uno, muestran eso, esa ternura interior, en algún momento de la cinta.
Para disfrutar, para bailar su banda sonora, para pasar un rato más que agradable y para volver a verla (si, la he visto más de una vez, y seguí disfrutándola).
Muy buena peli. Recomendada.

P.D.: Deténganse ahí de defender al Rey León!!! jajaja sé que es una buena película, solo que algunas llegan más que otras, que le voy a hacer. 

The Artist


Título: The Artist

Año: 2011

País:  Francia

Director: Michel Hazanavicius

Guión: Michel Hazanavicius

Intérpretes: Jean Dujardin, Bérénice Bejo, James Cromwell, John Goodman, Penelope Ann Miller, Missi Pyle, Malcolm McDowell, Joel Murray, Ed Lauter, Beth Grant, Bitsie Tulloch, Ken Davitian

Puntaje: 10



Que nos guste una película, puede tener muchos motivos. El principal es que nos llegue emotivamente por alguna razón. Que nos sintamos identificados con la historia, los personajes, el tema tratado, etc. También puede gustarnos por la parte técnica. Es viejo y arduo el dilema de si la parte técnica ayuda a qué la emoción surja. Es fácil encontrar ejemplos de películas que tocan temas que nos interesan y están contados de forma que no nos atrapan. Y de igual manera, pelis que quizá no están contadas tan bien, pero el tema pudo más en nosotros, de alguna manera. Entender el mecanismo exacto, es imposible, inabarcable como la cantidad de películas y espectadores existen. Lo cierto es que a veces, el tema, es justamente la técnica. O al menos, parte de este. Eso pasa en The Artist. La emoción que provoca, es algo parecida a lo que le pasa al prota de Medianoche en París, cuando viaja a otra época que admira. No por ser mejor (aunque éste así lo crea), sino porque esta lejos. Hoy, sabemos lo que llegó a ser historia. Y no sabemos qué de aquello cercano, pasará a serlo el día de mañana. Ahí radica el truco, y la magia de que lo viejo, encante. Esta lejos, y esta presente. La técnica de The Artist, no es nueva, y aunque no utilizada de la forma en la que lo hace la película, esta presente, de una u otra forma, en cada película. Tardó muchos años el cine, luego de comenzar el sonoro, en volver a utilizar, como recurso, el silencio. Y hoy se utiliza en innumerables escenas, porque a veces, no hay nada que lo diga de mejor forma, que la ausencia total de sonido.


Me voy a ir por las ramas, ya lo están notando, y yo. Soy conciente y lo elijo. Voy a ir y venir, por todo aquello que me hizo sentir y pensar esta peli.

Se dice por ahí, que no innova nada. No, muchas películas (casi todas las que adoramos año a año) no innovan nada. Parece ser que cuando una película gusta mucho, se le pide demasiado, se le pide prácticamente, que invente el cine. Y sin embargo, otras tantas películas que referencian el cine, o algún género, suelen gustar, más allá de guión y de prácticamente todo, porque al espectador le gustan esos guiños. Y hay películas con guiños y con arte, como Toy Story por ejemplo. Si, si hablo de ochenta películas y recorro todos mis visionados tengan paciencia. Hago catarsis y pienso mientras escribo. No importa si tiene o no que ver, tiene sentido para mi. Y esta película, gusta, sobre todo, por eso, por la innumerable cantidad de referencias y guiños. ¿fáciles? Me importa poco. Es como recibir un regalo ochentoso en Facebook (salvando las distancias ¿hay que aclararlo?) y uno se emocione por que justo es la imagen de un pacman o de un alfajor Maradona (de esos que ya no hay). Por que uno creció con eso. Me dirán seguramente, que no crecí con el cine de los años 20 (les aconsejo que no hagan apuestas al respecto jajaja) en serio que no. Pero si crecí con ese cine siendo viejo. Es ese cine, el que me atrapaba en las madrugadas en la tele (y me sigue atrapando) en los grandes programas dedicados al cine que tiene un canal de por aquí. Si, te tenes que quedar despierto hasta las 3 de la mañana. O poner a trabajar a tu vieja video (¿Por qué creen que adoro los VHS?). Es así como descubrí, lejos en el tiempo, y casi casi lejos en el recuerdo también, el placer de disfrutar (aún siendo adolescente, lo que ahora no puede sonar muy raro, pero en mi adolescencia a las películas argentinas, tanto como a las películas en blanco y negro, se las consideraba, casi tanto peor que al tango), películas como la grandiosa argentina Dios se lo pague, o mirando a otros territorios, las conocidas Trópico de Capricornio, El tercer Hombre, Cumbres Borrascosas, o (no estoy nombrando cine mudo, lo sé, ahí llegamos a ello) al grandioso Chaplin en El Pibe, o Tiempos Modernos. Y es que si todavía adoramos ver un mimo en una plaza, no podemos despreciar a Chaplin y sus muecas. Si todavía amamos el teatro, no podemos despreciar el arte de actuar diferente que tras la cámara. Y si amamos al cine por lo que es, no podemos desconocer que bebe de todas las artes y con ellas crea una nueva. Y es eso lo que me emocionó de The Artist, que es un guiño al cine, de una época, y en definitiva de todas las épocas. Es un poco de El ocaso de una vida, Candilejas, Cantando bajo la lluvia (la mayor referencia, y no gratuita), pasando por otras como El apartamento. No todas sus referencias, son de cine mudo. Por que The artista, no es sola muda. Habla de una bisagra. Y usa elementos de ambas partes.


Se puede decir que el guión es sencillo. En su superficie si. ¿No lo parecen las películas de Chaplin también? Sin embargo, son en esa simpleza donde tienen su grandeza, donde hablan del mundo. The Artist habla del cambio, como otros cambios que tenemos hoy, habla del adaptarse, cosa que tenemos que practicar prácticamente a diario en cosas pequeñas y cada tanto en otras más difíciles. Habla de magnetismo, de edades, etc. Pero básicamente dice, para mi, que el ser humano deber adaptarse pero no desmerecer aquello que por viejo, hoy no es tan popular. Y qué mejor manera que jugar grandiosamente con imagen y sonido como lo hace la película, en un ejercicio audiovisual digno de un análisis profundo (aunque no sea necesario pero si interesante). Utilizarán esta película para enseñar si, estoy casi segura. Como utilizan las de Chomet. ¿Ya dije que The Artist me recuerda a las pelis de Chomet? Lo digo, me lo recuerda. ¿Por? Por el arte que tiene, por ese juego que mencionaba antes, por darle significado a cada significante. Por hacer de cada plano, cada transición de imagen, cada elipsis, cada sonido, un repaso por el cine, un guiño admirado y admirable, hacia este arte y su manera de crecer.
Decía que la historia era simple en su superficie, y que no lo es tanto. Poco importa, pero vamos al caso que la historia es un collage, como los simples y entretenidos ejercicios de escritura en los que tenemos que armar una historia con palabras dadas. Acá armaron una, mezclando partes de otras. Y al menos a mi entender, no es tan fácil como parece.


El fuera de campo, representado por el sonido presente solo en la mueca.
Si hablamos además de la fotografía, de los juegos de reflejos. De lo que significa ver ese cine de ayer, reflejado en el de hoy. Si, señor, esta reflejado, aunque no parezca. Y todavía me voy por las ramas.
Y Peppy (el cine de hoy) siempre agradecida a George Valentin (el cine de ayer) porque ella es por él, indiscutiblemente. Y él, tiene que dejar volar sus polluelos, por que eso es parte de crecer, de su crecimiento inclusive.
¿Sigo? Vale la pena? Al que le guste le gustará, y al que no, no. Pero no puedo no decir que esta película me pareció una maravilla de emoción, y de estilo.
¿Osada? Un poco, y otro no. Si todos hicieran cine mudo, no sería la novedad. Pero ¿lo harían todos? Cuando la industria busca desesperadamente atraer gente al cine, con cada vez más espectáculo (que no reniego), todavía hay gente que piensa que con el mimo de la plaza, se puede emocionar.
¿qué me gustó de Toy Story? ¿su 3d? la verdad que no. Fue que me hizo pensar en mis juguetes.
¿Qué me gustó de Warrior? (ahí armé jaleo?) todo su ritmo si. Pero principalmente, la manito de Hardy dando dos golpecitos al hermano en el ring luego de escuchar un Te Quiero.
¿Qué nos gusta de las películas independientes? Que dicen con poco.
¿Porque amo el Stop Motion? ¿Y las pelis con un solo ambiente? ¿Por que me gusta una peli muda? ¿O la animación 2D? Por que en si misma tienen magia. Por que o la historia o la forma, contienen emoción.
El cine es emoción. (la técnica esta al servicio de esto). Y el cine que habla del cine, para los que amamos el cine, es emocionante. 

P.D.: The artist, me saco el sombrero!!! Voilá, se escuchan los aplausos!!! (¿los escuchan? Yo siii!!!) :D

Título: The Artist

Año: 2011

País:  Francia

Director: Michel Hazanavicius

Guión: Michel Hazanavicius

Intérpretes: Jean Dujardin, Bérénice Bejo, James Cromwell, John Goodman, Penelope Ann Miller, Missi Pyle, Malcolm McDowell, Joel Murray, Ed Lauter, Beth Grant, Bitsie Tulloch, Ken Davitian

Puntaje: 10



Que nos guste una película, puede tener muchos motivos. El principal es que nos llegue emotivamente por alguna razón. Que nos sintamos identificados con la historia, los personajes, el tema tratado, etc. También puede gustarnos por la parte técnica. Es viejo y arduo el dilema de si la parte técnica ayuda a qué la emoción surja. Es fácil encontrar ejemplos de películas que tocan temas que nos interesan y están contados de forma que no nos atrapan. Y de igual manera, pelis que quizá no están contadas tan bien, pero el tema pudo más en nosotros, de alguna manera. Entender el mecanismo exacto, es imposible, inabarcable como la cantidad de películas y espectadores existen. Lo cierto es que a veces, el tema, es justamente la técnica. O al menos, parte de este. Eso pasa en The Artist. La emoción que provoca, es algo parecida a lo que le pasa al prota de Medianoche en París, cuando viaja a otra época que admira. No por ser mejor (aunque éste así lo crea), sino porque esta lejos. Hoy, sabemos lo que llegó a ser historia. Y no sabemos qué de aquello cercano, pasará a serlo el día de mañana. Ahí radica el truco, y la magia de que lo viejo, encante. Esta lejos, y esta presente. La técnica de The Artist, no es nueva, y aunque no utilizada de la forma en la que lo hace la película, esta presente, de una u otra forma, en cada película. Tardó muchos años el cine, luego de comenzar el sonoro, en volver a utilizar, como recurso, el silencio. Y hoy se utiliza en innumerables escenas, porque a veces, no hay nada que lo diga de mejor forma, que la ausencia total de sonido.


Me voy a ir por las ramas, ya lo están notando, y yo. Soy conciente y lo elijo. Voy a ir y venir, por todo aquello que me hizo sentir y pensar esta peli.

Se dice por ahí, que no innova nada. No, muchas películas (casi todas las que adoramos año a año) no innovan nada. Parece ser que cuando una película gusta mucho, se le pide demasiado, se le pide prácticamente, que invente el cine. Y sin embargo, otras tantas películas que referencian el cine, o algún género, suelen gustar, más allá de guión y de prácticamente todo, porque al espectador le gustan esos guiños. Y hay películas con guiños y con arte, como Toy Story por ejemplo. Si, si hablo de ochenta películas y recorro todos mis visionados tengan paciencia. Hago catarsis y pienso mientras escribo. No importa si tiene o no que ver, tiene sentido para mi. Y esta película, gusta, sobre todo, por eso, por la innumerable cantidad de referencias y guiños. ¿fáciles? Me importa poco. Es como recibir un regalo ochentoso en Facebook (salvando las distancias ¿hay que aclararlo?) y uno se emocione por que justo es la imagen de un pacman o de un alfajor Maradona (de esos que ya no hay). Por que uno creció con eso. Me dirán seguramente, que no crecí con el cine de los años 20 (les aconsejo que no hagan apuestas al respecto jajaja) en serio que no. Pero si crecí con ese cine siendo viejo. Es ese cine, el que me atrapaba en las madrugadas en la tele (y me sigue atrapando) en los grandes programas dedicados al cine que tiene un canal de por aquí. Si, te tenes que quedar despierto hasta las 3 de la mañana. O poner a trabajar a tu vieja video (¿Por qué creen que adoro los VHS?). Es así como descubrí, lejos en el tiempo, y casi casi lejos en el recuerdo también, el placer de disfrutar (aún siendo adolescente, lo que ahora no puede sonar muy raro, pero en mi adolescencia a las películas argentinas, tanto como a las películas en blanco y negro, se las consideraba, casi tanto peor que al tango), películas como la grandiosa argentina Dios se lo pague, o mirando a otros territorios, las conocidas Trópico de Capricornio, El tercer Hombre, Cumbres Borrascosas, o (no estoy nombrando cine mudo, lo sé, ahí llegamos a ello) al grandioso Chaplin en El Pibe, o Tiempos Modernos. Y es que si todavía adoramos ver un mimo en una plaza, no podemos despreciar a Chaplin y sus muecas. Si todavía amamos el teatro, no podemos despreciar el arte de actuar diferente que tras la cámara. Y si amamos al cine por lo que es, no podemos desconocer que bebe de todas las artes y con ellas crea una nueva. Y es eso lo que me emocionó de The Artist, que es un guiño al cine, de una época, y en definitiva de todas las épocas. Es un poco de El ocaso de una vida, Candilejas, Cantando bajo la lluvia (la mayor referencia, y no gratuita), pasando por otras como El apartamento. No todas sus referencias, son de cine mudo. Por que The artista, no es sola muda. Habla de una bisagra. Y usa elementos de ambas partes.


Se puede decir que el guión es sencillo. En su superficie si. ¿No lo parecen las películas de Chaplin también? Sin embargo, son en esa simpleza donde tienen su grandeza, donde hablan del mundo. The Artist habla del cambio, como otros cambios que tenemos hoy, habla del adaptarse, cosa que tenemos que practicar prácticamente a diario en cosas pequeñas y cada tanto en otras más difíciles. Habla de magnetismo, de edades, etc. Pero básicamente dice, para mi, que el ser humano deber adaptarse pero no desmerecer aquello que por viejo, hoy no es tan popular. Y qué mejor manera que jugar grandiosamente con imagen y sonido como lo hace la película, en un ejercicio audiovisual digno de un análisis profundo (aunque no sea necesario pero si interesante). Utilizarán esta película para enseñar si, estoy casi segura. Como utilizan las de Chomet. ¿Ya dije que The Artist me recuerda a las pelis de Chomet? Lo digo, me lo recuerda. ¿Por? Por el arte que tiene, por ese juego que mencionaba antes, por darle significado a cada significante. Por hacer de cada plano, cada transición de imagen, cada elipsis, cada sonido, un repaso por el cine, un guiño admirado y admirable, hacia este arte y su manera de crecer.
Decía que la historia era simple en su superficie, y que no lo es tanto. Poco importa, pero vamos al caso que la historia es un collage, como los simples y entretenidos ejercicios de escritura en los que tenemos que armar una historia con palabras dadas. Acá armaron una, mezclando partes de otras. Y al menos a mi entender, no es tan fácil como parece.


El fuera de campo, representado por el sonido presente solo en la mueca.
Si hablamos además de la fotografía, de los juegos de reflejos. De lo que significa ver ese cine de ayer, reflejado en el de hoy. Si, señor, esta reflejado, aunque no parezca. Y todavía me voy por las ramas.
Y Peppy (el cine de hoy) siempre agradecida a George Valentin (el cine de ayer) porque ella es por él, indiscutiblemente. Y él, tiene que dejar volar sus polluelos, por que eso es parte de crecer, de su crecimiento inclusive.
¿Sigo? Vale la pena? Al que le guste le gustará, y al que no, no. Pero no puedo no decir que esta película me pareció una maravilla de emoción, y de estilo.
¿Osada? Un poco, y otro no. Si todos hicieran cine mudo, no sería la novedad. Pero ¿lo harían todos? Cuando la industria busca desesperadamente atraer gente al cine, con cada vez más espectáculo (que no reniego), todavía hay gente que piensa que con el mimo de la plaza, se puede emocionar.
¿qué me gustó de Toy Story? ¿su 3d? la verdad que no. Fue que me hizo pensar en mis juguetes.
¿Qué me gustó de Warrior? (ahí armé jaleo?) todo su ritmo si. Pero principalmente, la manito de Hardy dando dos golpecitos al hermano en el ring luego de escuchar un Te Quiero.
¿Qué nos gusta de las películas independientes? Que dicen con poco.
¿Porque amo el Stop Motion? ¿Y las pelis con un solo ambiente? ¿Por que me gusta una peli muda? ¿O la animación 2D? Por que en si misma tienen magia. Por que o la historia o la forma, contienen emoción.
El cine es emoción. (la técnica esta al servicio de esto). Y el cine que habla del cine, para los que amamos el cine, es emocionante. 

P.D.: The artist, me saco el sombrero!!! Voilá, se escuchan los aplausos!!! (¿los escuchan? Yo siii!!!) :D
Compartir
 

Site Info

Mi lista de blogs


contador de visitas Bitacoras.com

Diálogos Cinéfilos Copyright © 2009 Community is Designed by Bie Converted To Community Galleria by Cool Tricks N Tips