Análisis de película: Parte V

Inception. 1er sueño encadenado. Dirección artística, caracterización de personajes, y más (Parte I)

Seguimos con el lenguaje cinéfilo ;D Como les había adelantado, vamos a hablar de la primer secuencia de “sueños encadenados”. Que va desde que están hablando Cob y Arthur con Saito; hasta que Saito sonríe al despertarse en el tren.


Ahora pasemos a lo que vamos a ver en esta secuencia.
Una de las cosas importantes dentro del filme es la arquitectura, los escenarios. Que están íntimamente ligados con la trama. Y es en esta secuencia donde esos diferentes escenarios se empiezan a poner de manifiesto y se nombra además, por primera vez a “los arquitectos”. Así que la tomaremos para hablar un poco de escenarios y sobre todo de dirección artística en estos. Muy a grandes rasgos, ya saben. Otro punto va a ser la construcción de personajes, ya que en esta parte se empiezan a ver las personalidades. Hablaremos además pero muy por encima algo sobre la iluminación, sobre la época y lugar donde transcurre la secuencia. Y para finalizar, nos vamos a meter en el tema del guión.


ÉPOCA Y LUGAR:
Pregunta para ustedes ¿en qué época se desarrolla la película y en qué lugar del mundo pasa esta secuencia? ¿y cómo lo sabemos? No tiene porque tener una respuesta bien concreta, puede resultar una idea estimativa o al menos decir cuáles no.


DISEÑO ARTÍSTICO:
En la mayoría de las películas suele haber muchos escenarios pero además en algunas estos escenarios corresponden a diferentes lugares del mundo como en este caso. Eso hace que, a no ser que el objetivo sea el contrario, desde la dirección artística se busque aún manteniendo las diferencias de estilo, crear una homogeneidad estética que abarque toda la película. Pero obviamente no puede desencajar con la trama  Porque justamente en esa homogeneidad se busca unir (estéticamente) lugares dispares pero que están “unidos” en la narración. Que forman parte de un todo.


En esta secuencia tenemos una construcción claramente oriental y lujosa, en una playa. Un departamento mucho menos lujoso y dentro de una ciudad aparentemente pobre. Y un tren moderno.
Cada uno lleva su estética y dentro de ella, elementos que hacen a la trama y a la construcción de personajes. Pero después hablamos de la unión de las dos cosas en las conclusiones.
De momento hablemos de los elementos del entorno.


A grandes rasgos los elementos más visibles son:
Mansión en la playa: mesa larga, árboles pintados en las paredes, caja fuerte, escaleras, madera, vidrios, AGUA, LUCES, cuadro.
Departamento: tina, cama, alfombra, AGUA, silla, mosaicos, sillón, VENTANA.
Tren: Casi vacío, largo, rieles altos, maletín, VENTANAS.
Obviamente el tren es el decorado con menos elementos. Pero eso tiene que ver también con la trama. Podría ser un tren lleno de gente? No, no hubieran elegido un tren así, para dormir a Saito. Además, quizá estoy equivocada, pero esa larga distancia que parece recorrer el tren se condice con la personalidad de Saito (veremos después porqué).


Sacando por un rato el tren, nos vamos a detener en cómo están decorados los otros dos escenarios. Ya mencionamos los elementos principales, ahora los sumamos a la historia. Tenemos, otra vez y principalmente, el AGUA. Elemento que dio inicio a la película. Pero además tenemos esta cosa de la luz sobrecargada, quemada muchas veces, pero a nivel dramático y estético, vean que se eligió desde la dirección de fotografía en conjunto con la dirección de arte, que esa luz que Pfister iba a poner sobresaliente, tuviera una fuente de luz visible en el encuadre. Esto obviamente tiene que ver con una cuestión dramática, de la que ya hablaremos en otro post. Entonces desde el arte se ubicaron en la mayoría de los decorados, lámparas (muchísimas) o de lo contrario, ventanas.


Otra cosa que desde la estética crea un hilo conductor a lo largo del filme son las líneas, grillas, cuadros, que se ven presentes en estas tres locaciones (ventanas, paredes de mansión, piso damero).
Pero además de est nos encontramos con un elemento que aparece mucho en la película aunque no tiene tanto protagonismo como el agua, pero casi, y es el reflejo. De diferente manera pero vemos que hay de forma pensada, varios reflejos distribuidos a los largo de la peli.
Y aquí hago punto y aparte y digo, que entre tanta agua y reflejo, aparece, el fuego. Atenti con esta mezcla que si bien parece dramáticamente incompatible, no lo es tanto.
Y tenemos para terminar de decorar, por ejemplo, un cuadro en una de las construcciones, que es una especie de referencia a la pintura de Bacon, al menos eso me pareció y chusmeando por ahí encontré otra chica que pensaba lo mismo, así que puede que ambas tengamos razón. Este Bacon fue un pintor de la época de postguerra, como bien dice Cob. Y su pintura tiene mucha relación (sobre todo los retratos)  con el sentido de Inception.
Además contamos en el otro decorado, con un sillón, que yo diría que es de estilo victoriano (los que saben por favor ayuden a catalogarlo). Y aunque pareciera que nada tienen que ver en estilo, el cuadro y el sillón y sin embargo ambos escenarios corresponden a Saito. Puede que la explicación no sea tan azarosa. A ver si logramos descifrar de qué estilo es ese sillón para tratar de encontrarle el porqué de su ubicación allí.

Como verán, vamos englobando conceptos, todo esto que hablamos tiene mucho que ver, con aquello que nombrábamos en post anteriores sobre “la información en el plano”. La referencial, formal y simbólica”. Todos estos aspectos decorativos, tienen también estos tres tipos de información, que a su vez se suman a las del plano en conjunto. Ahora vemos con más precisión que si bien algunas referencias son obvias, otras no tanto. Y que si yo hago una película probablemente ponga ese sillón  porqué es el único que tenía disponible, jejeje, pero aquí eso no es azaroso. Desde el estilo de los muebles, hasta cada pequeño detalle, tiene que tener un justificativo, y todo lo que vemos esta elegido con algún criterio. Por supuesto cuando vimos Inception a nadie le importo nada a qué estilo corresponde ese sillón, o quién había pintado el cuadro, lo que no quita que la dirección de arte lo haya elegido por alguna razón.


Entonces, para redondear el aspecto artístico, tenemos dentro de diferentes decoraciones, elementos continuos, lo importante es que estos elementos son justamente, no solo los que unen los lugares estéticamente (que si), sino y sobretodo, dramáticamente. No es necesario aclarar las simbologías que hay con el agua, como lo que puede representar psicológicamente un reflejo.
Además, mencionemos casi como sin querer, la relación entre tanta línea con los laberintos y los diseños arquitectónicos en general.
No vamos a filosofar sobre cada elemento. Pero si destacar que todos crean una unidad dramática. En el decorado, también se cuenta la película.
Para cerrar, mencionar “las alturas” presente en la mayoría de las construcciones: escaleras, ascensores, helicópteros, aviones, trenes sobre rieles altos. (pero me estoy adelantando un poco).
Veremos si a lo largo de toda la película se mantienen estos elementos que mencionamos en el post.
¿Recuerdan más agua? Seguro que si
¿Y más reflejos?
¿Más líneas, cuadros, o grillas?
¿Más altura?

Seguimos?

Ya esta quedando muy extenso el post. Construcción de personajes y guión, en post aparte.
Si lo quieren ir pensando, dentro de esta parte que analizamos: ¿Qué característica de su personalidad refleja Arthur? ¿Y Cob? ¿Y Saito? ¿Y el otro arquitecto? ¿Y Mal?


Inception. 1er sueño encadenado. Dirección artística, caracterización de personajes, y más (Parte I)

Seguimos con el lenguaje cinéfilo ;D Como les había adelantado, vamos a hablar de la primer secuencia de “sueños encadenados”. Que va desde que están hablando Cob y Arthur con Saito; hasta que Saito sonríe al despertarse en el tren.


Ahora pasemos a lo que vamos a ver en esta secuencia.
Una de las cosas importantes dentro del filme es la arquitectura, los escenarios. Que están íntimamente ligados con la trama. Y es en esta secuencia donde esos diferentes escenarios se empiezan a poner de manifiesto y se nombra además, por primera vez a “los arquitectos”. Así que la tomaremos para hablar un poco de escenarios y sobre todo de dirección artística en estos. Muy a grandes rasgos, ya saben. Otro punto va a ser la construcción de personajes, ya que en esta parte se empiezan a ver las personalidades. Hablaremos además pero muy por encima algo sobre la iluminación, sobre la época y lugar donde transcurre la secuencia. Y para finalizar, nos vamos a meter en el tema del guión.


ÉPOCA Y LUGAR:
Pregunta para ustedes ¿en qué época se desarrolla la película y en qué lugar del mundo pasa esta secuencia? ¿y cómo lo sabemos? No tiene porque tener una respuesta bien concreta, puede resultar una idea estimativa o al menos decir cuáles no.


DISEÑO ARTÍSTICO:
En la mayoría de las películas suele haber muchos escenarios pero además en algunas estos escenarios corresponden a diferentes lugares del mundo como en este caso. Eso hace que, a no ser que el objetivo sea el contrario, desde la dirección artística se busque aún manteniendo las diferencias de estilo, crear una homogeneidad estética que abarque toda la película. Pero obviamente no puede desencajar con la trama  Porque justamente en esa homogeneidad se busca unir (estéticamente) lugares dispares pero que están “unidos” en la narración. Que forman parte de un todo.


En esta secuencia tenemos una construcción claramente oriental y lujosa, en una playa. Un departamento mucho menos lujoso y dentro de una ciudad aparentemente pobre. Y un tren moderno.
Cada uno lleva su estética y dentro de ella, elementos que hacen a la trama y a la construcción de personajes. Pero después hablamos de la unión de las dos cosas en las conclusiones.
De momento hablemos de los elementos del entorno.


A grandes rasgos los elementos más visibles son:
Mansión en la playa: mesa larga, árboles pintados en las paredes, caja fuerte, escaleras, madera, vidrios, AGUA, LUCES, cuadro.
Departamento: tina, cama, alfombra, AGUA, silla, mosaicos, sillón, VENTANA.
Tren: Casi vacío, largo, rieles altos, maletín, VENTANAS.
Obviamente el tren es el decorado con menos elementos. Pero eso tiene que ver también con la trama. Podría ser un tren lleno de gente? No, no hubieran elegido un tren así, para dormir a Saito. Además, quizá estoy equivocada, pero esa larga distancia que parece recorrer el tren se condice con la personalidad de Saito (veremos después porqué).


Sacando por un rato el tren, nos vamos a detener en cómo están decorados los otros dos escenarios. Ya mencionamos los elementos principales, ahora los sumamos a la historia. Tenemos, otra vez y principalmente, el AGUA. Elemento que dio inicio a la película. Pero además tenemos esta cosa de la luz sobrecargada, quemada muchas veces, pero a nivel dramático y estético, vean que se eligió desde la dirección de fotografía en conjunto con la dirección de arte, que esa luz que Pfister iba a poner sobresaliente, tuviera una fuente de luz visible en el encuadre. Esto obviamente tiene que ver con una cuestión dramática, de la que ya hablaremos en otro post. Entonces desde el arte se ubicaron en la mayoría de los decorados, lámparas (muchísimas) o de lo contrario, ventanas.


Otra cosa que desde la estética crea un hilo conductor a lo largo del filme son las líneas, grillas, cuadros, que se ven presentes en estas tres locaciones (ventanas, paredes de mansión, piso damero).
Pero además de est nos encontramos con un elemento que aparece mucho en la película aunque no tiene tanto protagonismo como el agua, pero casi, y es el reflejo. De diferente manera pero vemos que hay de forma pensada, varios reflejos distribuidos a los largo de la peli.
Y aquí hago punto y aparte y digo, que entre tanta agua y reflejo, aparece, el fuego. Atenti con esta mezcla que si bien parece dramáticamente incompatible, no lo es tanto.
Y tenemos para terminar de decorar, por ejemplo, un cuadro en una de las construcciones, que es una especie de referencia a la pintura de Bacon, al menos eso me pareció y chusmeando por ahí encontré otra chica que pensaba lo mismo, así que puede que ambas tengamos razón. Este Bacon fue un pintor de la época de postguerra, como bien dice Cob. Y su pintura tiene mucha relación (sobre todo los retratos)  con el sentido de Inception.
Además contamos en el otro decorado, con un sillón, que yo diría que es de estilo victoriano (los que saben por favor ayuden a catalogarlo). Y aunque pareciera que nada tienen que ver en estilo, el cuadro y el sillón y sin embargo ambos escenarios corresponden a Saito. Puede que la explicación no sea tan azarosa. A ver si logramos descifrar de qué estilo es ese sillón para tratar de encontrarle el porqué de su ubicación allí.

Como verán, vamos englobando conceptos, todo esto que hablamos tiene mucho que ver, con aquello que nombrábamos en post anteriores sobre “la información en el plano”. La referencial, formal y simbólica”. Todos estos aspectos decorativos, tienen también estos tres tipos de información, que a su vez se suman a las del plano en conjunto. Ahora vemos con más precisión que si bien algunas referencias son obvias, otras no tanto. Y que si yo hago una película probablemente ponga ese sillón  porqué es el único que tenía disponible, jejeje, pero aquí eso no es azaroso. Desde el estilo de los muebles, hasta cada pequeño detalle, tiene que tener un justificativo, y todo lo que vemos esta elegido con algún criterio. Por supuesto cuando vimos Inception a nadie le importo nada a qué estilo corresponde ese sillón, o quién había pintado el cuadro, lo que no quita que la dirección de arte lo haya elegido por alguna razón.


Entonces, para redondear el aspecto artístico, tenemos dentro de diferentes decoraciones, elementos continuos, lo importante es que estos elementos son justamente, no solo los que unen los lugares estéticamente (que si), sino y sobretodo, dramáticamente. No es necesario aclarar las simbologías que hay con el agua, como lo que puede representar psicológicamente un reflejo.
Además, mencionemos casi como sin querer, la relación entre tanta línea con los laberintos y los diseños arquitectónicos en general.
No vamos a filosofar sobre cada elemento. Pero si destacar que todos crean una unidad dramática. En el decorado, también se cuenta la película.
Para cerrar, mencionar “las alturas” presente en la mayoría de las construcciones: escaleras, ascensores, helicópteros, aviones, trenes sobre rieles altos. (pero me estoy adelantando un poco).
Veremos si a lo largo de toda la película se mantienen estos elementos que mencionamos en el post.
¿Recuerdan más agua? Seguro que si
¿Y más reflejos?
¿Más líneas, cuadros, o grillas?
¿Más altura?

Seguimos?

Ya esta quedando muy extenso el post. Construcción de personajes y guión, en post aparte.
Si lo quieren ir pensando, dentro de esta parte que analizamos: ¿Qué característica de su personalidad refleja Arthur? ¿Y Cob? ¿Y Saito? ¿Y el otro arquitecto? ¿Y Mal?


Una reflexión, dentro de una reflexión, dentro de otra reflexión.

Decía yo el año pasado, cuando El secreto de sus ojos optaba por el premio: que no olvidemos que no son los premios más justos, que no nos enojemos si no ganan nuestros favoritos, que entendamos que principalmente debemos tomarlo como un juego. Y es verdad.
¿Son importante los Oscar? Si y no
¿Me importan? Si y no
¿Colaboran en mi experiencia como cinéfila? Si y no.
¿Son justos? Bueno, nooo. ;D
¿Nos debe preocupar que no sean justos? Creo que no, pero no debemos desconocerlo.

Los premios de la Academia han surgido en un momento de crisis, así llegaron los famosos Oscars. Fueron creados para darle promoción a una industria en una época en la que no estaba pasando por un buen momento. Pensaron que una premiación podría llamar la atención, hacer girar las cabezas hacia aquello que se estaba cocinando en el cine. Y resultó. No vamos a mentir. Hoy sigue teniendo ese mismo criterio y sentido. Imposible sería que fueran justos, aunque quisieran (que no), porque creo que ni alcanzarían las horas del año para visionar todo aquello que se hizo en el mundo. Entonces, lo poco abarcativo siempre será parte.

¿A qué viene esto? bueno, a mucho y a nada. Es una mera reflexión, opinión, sobre el cine básicamente, sobre los oscar, sobre las películas, y sobre nosotros, los espectadores. ¿En donde radica la reflexión?, viene a partir de la gran sorpresa (para nada grata) de la no nominación de Nolan a mejor director y todo lo que de ello se hablo en el mundo bloguero. Pero engloba algo más, porque no quiero que el árbol, me impida ver el bosque. Y parece que eso pasa más a menudo de lo que creemos. El árbol, se puede llamar “película comercial” y un gran público que no ve todo el cine que hay no tan comercial pero quizá más artístico. Pero también el árbol puede ser, aquél cine más artístico, que solo llega a ver un cantidad de público menor, y que reniega de que detrás hay todo un bosque de cine comercial. Ambas miradas, nos dejan viendo el árbol. Del bosque ni sabemos. O peor aún, renegamos. Y ese bosque es el cine.

Arte e industria. Industria y arte. Todo debemos haber pasado por ser espectadores de cine palomitero y bostezar si nos ponían una francesa, o pero aún una peli oriental. Y todos, adentrándonos curiosos en otras cinematografías, hemos renegado de aquello que nos llevo hasta allí. Pero pasa el tiempo, y uno, espero, madura un poco. Porque en definitiva, esto que nos tiene pegados aquí, escribiendo y debatiendo, es el cine. Eso amamos, las películas. Pregonamos porqué siempre allá salas de cine, pregonamos porqué crezca el cine en nuestro país, por que se habrán más escuelas de cine. Queremos que aquellas películas no tan conocidas lleguen a ser vistas por más gente. No porque queremos mostrar que somos eruditos en la materia, y tenemos “la rareza de Taiwán”, sino porque era “rareza” también es cine, es película. Claro que en el camino hay quien se pierde por el sendero más corto y reniega de una parte del cine. Y claro que el comercio parece estar en dicotomía con el arte. Pero allí mismo donde queremos que una película independiente llegué al oscar, y nos ponemos contentos, habría que pensar en realidad ¿Por qué me pongo contento? Porque amamos el cine, porque sabemos que esa es una ventana a fomentarlo, a ver otras miradas, porque esta bueno que esa industria, aún siéndolo, destaque aunque no todas, algunas películas que tienen menos posibilidad de acceso a las salas comerciales. Sabemos que una película nominada al oscar, ganará en recaudación en su país, sabemos que eso fomenta más producciones en dicho país. Sabemos en definitiva, que es la industria, la que da salas, subsidios, y premios que generan más producción, o sea más películas. Que es lo que queremos. Por eso, aún el más enemigo del cine comercial, quiere ver “la rareza de Taiwán” en los oscars, y se pone contento de que pise esa alfombra roja símbolo de lo que tanto crítica. ¿? ¿Por qué? ¿querrán quizá que el cine comercial se extinga y solamente haya cine de autor? Si fuera así, el cine de autor, pasaría a ser el comercial ;S
Y nos encontramos con una “paradoja”. Contradicción, que radica en putear lo que se busca.

Una profesora nos decía: - siii “cine de arte de ensayo” muchos de ustedes vienen acá queriendo hacer cine de “arte y ensayo” pero si todos lo hicieran, querrían hacer comercial. Porque no están preocupados en lo que quieren hacer, sino en como se ubica en el entorno. ;S
Y cuánta razón tiene!!! Estábamos en la primer materia de una carrera de 5 años, todavía no sabíamos lo que era un travelling, o para que mierda servía el eje de acción y ya queríamos experimentar con quebrarlo. Jajaja Y en nuestro conciente colectivo, creemos, que aquellos cineastas que “hacen cine a su manera” no les importa nada de filmaciones convencionales, o no estudiaron nada de cine, y solo “toman la cámara” y apretan rec, y así sale “arte y ensayo”.  Y no. Es una búsqueda. Y aquél que ama el cine, difícilmente haga esa búsqueda, sin hacer otras muchas anteriormente, tan apasionadas sobre este lenguaje. Y aunque parezca que no tiene nada que ver con nada lo que estoy diciendo, todo forma parte de lo mismo.

Entonces ¿queremos que una peli de Taiwán llegué al oscar? Claro!!! Festejamos todos. No porque odiemos el cine comercial, sino porque amamos el cine, y nos gusta que tenga diversidad. Pero en ese camino de búsqueda de diversidad, hay un pasadizo angosto en el que muchos se pierden. Y ese camino apretado, lamentablemente a la larga, daría menos cine, de cualquier tipo que sea.
Otra cosa es que uno quiera balancear un poco más la torta comercial de la industria para que cada país cuente con los mismos recursos a la hora de hacer cine (comercial o no). Pero querer deshacer el lazo entre la industria y el arte que conlleva el cine desde sus inicios, es literalmente, ir en contra del cine mismo. Es por eso que no entiendo a quién solo boga fervientemente en contra de un tipo de cine, más de lo que se preocupa en compartir aquél que si le gusta. Hasta algunos lo vuelven endemoniadamente inaccesible. De ahí que no entiendo cómo un amante del cine, que de por si sabe que el cine es… muchas cosas… y ahí esta su riqueza, puede sentirse contento que una película destacada, o un director destacado (en este caso) no sea lo suficientemente reconocido. Si en lugar de esa peli, hubiera ganado una de esas rarezas a las que ensalzan y la cultura cinematográfica se ampliará, sería otro el cuento. Pero no se festeja quien ocupo el lugar del desplazado, sino el desplazo. ¿en conveniencia de qué se festeja eso? ¿le conviene al cine? ¿o sencillamente molesta que haya directores que entiendan los dos partes de esto y se den maña para realizar una película tanto comercial como artística, acercando ese arte a más gente? Demostrando quizá, que la dicotomía puede no ser tanta, y acercando el camino entre el público general y el cinéfilo raro. Pero al cinéfilo amante de la de Taiwán parece que no le conviene, sino no pelearía tan fervientemente con aquellas películas que pudieran ayudar a llevar esa cultura cinematográfica más elaborada a un público masivo. Entonces ¿de verdad quieren a esa película de Taiwán? ¿o solo la toman a la pobre como mera excusa para hacerse el diferente? Porque a la de Taiwán, con un lenguaje cinematográfico tal vez no tan apreciado, le conviene que haya una peli como inception.
¿Y a la academia? Básicamente creo, que sin polémica no hay oscar, así que cada año buscan cuál será la polémica que desaten. Un viejo truco para dar que hablar, es parte, para eso son, por eso son injustos casi siempre, por eso nunca pueden ser lo suficientemente abarcativos, por eso importan y no importan. Por eso enojan, y alegran, y nos acercan a alguna peli y nos alejan de otras. Pero lo importante son las películas. Lo que amamos, es el cine. Muchísimo más que el premio. Lo más lindo que tiene el cine es ese lenguaje audiovisual, que te mete en una historia por dos horas, como si estuvieras soñando ;D
Decía yo el año pasado, cuando El secreto de sus ojos optaba por el premio: que no olvidemos que no son los premios más justos, que no nos enojemos si no ganan nuestros favoritos, que entendamos que principalmente debemos tomarlo como un juego. Y es verdad.
¿Son importante los Oscar? Si y no
¿Me importan? Si y no
¿Colaboran en mi experiencia como cinéfila? Si y no.
¿Son justos? Bueno, nooo. ;D
¿Nos debe preocupar que no sean justos? Creo que no, pero no debemos desconocerlo.

Los premios de la Academia han surgido en un momento de crisis, así llegaron los famosos Oscars. Fueron creados para darle promoción a una industria en una época en la que no estaba pasando por un buen momento. Pensaron que una premiación podría llamar la atención, hacer girar las cabezas hacia aquello que se estaba cocinando en el cine. Y resultó. No vamos a mentir. Hoy sigue teniendo ese mismo criterio y sentido. Imposible sería que fueran justos, aunque quisieran (que no), porque creo que ni alcanzarían las horas del año para visionar todo aquello que se hizo en el mundo. Entonces, lo poco abarcativo siempre será parte.

¿A qué viene esto? bueno, a mucho y a nada. Es una mera reflexión, opinión, sobre el cine básicamente, sobre los oscar, sobre las películas, y sobre nosotros, los espectadores. ¿En donde radica la reflexión?, viene a partir de la gran sorpresa (para nada grata) de la no nominación de Nolan a mejor director y todo lo que de ello se hablo en el mundo bloguero. Pero engloba algo más, porque no quiero que el árbol, me impida ver el bosque. Y parece que eso pasa más a menudo de lo que creemos. El árbol, se puede llamar “película comercial” y un gran público que no ve todo el cine que hay no tan comercial pero quizá más artístico. Pero también el árbol puede ser, aquél cine más artístico, que solo llega a ver un cantidad de público menor, y que reniega de que detrás hay todo un bosque de cine comercial. Ambas miradas, nos dejan viendo el árbol. Del bosque ni sabemos. O peor aún, renegamos. Y ese bosque es el cine.

Arte e industria. Industria y arte. Todo debemos haber pasado por ser espectadores de cine palomitero y bostezar si nos ponían una francesa, o pero aún una peli oriental. Y todos, adentrándonos curiosos en otras cinematografías, hemos renegado de aquello que nos llevo hasta allí. Pero pasa el tiempo, y uno, espero, madura un poco. Porque en definitiva, esto que nos tiene pegados aquí, escribiendo y debatiendo, es el cine. Eso amamos, las películas. Pregonamos porqué siempre allá salas de cine, pregonamos porqué crezca el cine en nuestro país, por que se habrán más escuelas de cine. Queremos que aquellas películas no tan conocidas lleguen a ser vistas por más gente. No porque queremos mostrar que somos eruditos en la materia, y tenemos “la rareza de Taiwán”, sino porque era “rareza” también es cine, es película. Claro que en el camino hay quien se pierde por el sendero más corto y reniega de una parte del cine. Y claro que el comercio parece estar en dicotomía con el arte. Pero allí mismo donde queremos que una película independiente llegué al oscar, y nos ponemos contentos, habría que pensar en realidad ¿Por qué me pongo contento? Porque amamos el cine, porque sabemos que esa es una ventana a fomentarlo, a ver otras miradas, porque esta bueno que esa industria, aún siéndolo, destaque aunque no todas, algunas películas que tienen menos posibilidad de acceso a las salas comerciales. Sabemos que una película nominada al oscar, ganará en recaudación en su país, sabemos que eso fomenta más producciones en dicho país. Sabemos en definitiva, que es la industria, la que da salas, subsidios, y premios que generan más producción, o sea más películas. Que es lo que queremos. Por eso, aún el más enemigo del cine comercial, quiere ver “la rareza de Taiwán” en los oscars, y se pone contento de que pise esa alfombra roja símbolo de lo que tanto crítica. ¿? ¿Por qué? ¿querrán quizá que el cine comercial se extinga y solamente haya cine de autor? Si fuera así, el cine de autor, pasaría a ser el comercial ;S
Y nos encontramos con una “paradoja”. Contradicción, que radica en putear lo que se busca.

Una profesora nos decía: - siii “cine de arte de ensayo” muchos de ustedes vienen acá queriendo hacer cine de “arte y ensayo” pero si todos lo hicieran, querrían hacer comercial. Porque no están preocupados en lo que quieren hacer, sino en como se ubica en el entorno. ;S
Y cuánta razón tiene!!! Estábamos en la primer materia de una carrera de 5 años, todavía no sabíamos lo que era un travelling, o para que mierda servía el eje de acción y ya queríamos experimentar con quebrarlo. Jajaja Y en nuestro conciente colectivo, creemos, que aquellos cineastas que “hacen cine a su manera” no les importa nada de filmaciones convencionales, o no estudiaron nada de cine, y solo “toman la cámara” y apretan rec, y así sale “arte y ensayo”.  Y no. Es una búsqueda. Y aquél que ama el cine, difícilmente haga esa búsqueda, sin hacer otras muchas anteriormente, tan apasionadas sobre este lenguaje. Y aunque parezca que no tiene nada que ver con nada lo que estoy diciendo, todo forma parte de lo mismo.

Entonces ¿queremos que una peli de Taiwán llegué al oscar? Claro!!! Festejamos todos. No porque odiemos el cine comercial, sino porque amamos el cine, y nos gusta que tenga diversidad. Pero en ese camino de búsqueda de diversidad, hay un pasadizo angosto en el que muchos se pierden. Y ese camino apretado, lamentablemente a la larga, daría menos cine, de cualquier tipo que sea.
Otra cosa es que uno quiera balancear un poco más la torta comercial de la industria para que cada país cuente con los mismos recursos a la hora de hacer cine (comercial o no). Pero querer deshacer el lazo entre la industria y el arte que conlleva el cine desde sus inicios, es literalmente, ir en contra del cine mismo. Es por eso que no entiendo a quién solo boga fervientemente en contra de un tipo de cine, más de lo que se preocupa en compartir aquél que si le gusta. Hasta algunos lo vuelven endemoniadamente inaccesible. De ahí que no entiendo cómo un amante del cine, que de por si sabe que el cine es… muchas cosas… y ahí esta su riqueza, puede sentirse contento que una película destacada, o un director destacado (en este caso) no sea lo suficientemente reconocido. Si en lugar de esa peli, hubiera ganado una de esas rarezas a las que ensalzan y la cultura cinematográfica se ampliará, sería otro el cuento. Pero no se festeja quien ocupo el lugar del desplazado, sino el desplazo. ¿en conveniencia de qué se festeja eso? ¿le conviene al cine? ¿o sencillamente molesta que haya directores que entiendan los dos partes de esto y se den maña para realizar una película tanto comercial como artística, acercando ese arte a más gente? Demostrando quizá, que la dicotomía puede no ser tanta, y acercando el camino entre el público general y el cinéfilo raro. Pero al cinéfilo amante de la de Taiwán parece que no le conviene, sino no pelearía tan fervientemente con aquellas películas que pudieran ayudar a llevar esa cultura cinematográfica más elaborada a un público masivo. Entonces ¿de verdad quieren a esa película de Taiwán? ¿o solo la toman a la pobre como mera excusa para hacerse el diferente? Porque a la de Taiwán, con un lenguaje cinematográfico tal vez no tan apreciado, le conviene que haya una peli como inception.
¿Y a la academia? Básicamente creo, que sin polémica no hay oscar, así que cada año buscan cuál será la polémica que desaten. Un viejo truco para dar que hablar, es parte, para eso son, por eso son injustos casi siempre, por eso nunca pueden ser lo suficientemente abarcativos, por eso importan y no importan. Por eso enojan, y alegran, y nos acercan a alguna peli y nos alejan de otras. Pero lo importante son las películas. Lo que amamos, es el cine. Muchísimo más que el premio. Lo más lindo que tiene el cine es ese lenguaje audiovisual, que te mete en una historia por dos horas, como si estuvieras soñando ;D

Oscar: Predicciones del blog!!!

Acá estamos jugando a que sabemos lo que va a nominar la academia!!!
Estas son las predicciones del blog....
con ustedes...
..
....
...
....

...
....
...
.............
..
.
.
.
.
.
          OSCAR:

Mejor Película (10 nominados)

1) INCEPTION
2) THE KING´S SPEECH
3) THE SOCIAL NETWORK
4) TOY STORY 3
5) TRUE GRIT
6) 127 HOURS
7) THE KIDS ARE ALL RIGHT
8) BLACK SWAN
9) BLUE VALENTINE
10) SHUTTER ISLAND

Mejor Director (5 nominados)

1) NOLAN
2) FINCHER
3) LOS COEN
4) HOOPER
5) BOYLE




Mejor Actor (5 nominados)

1) COLIN FIRTH (TKS)
2) ROBERT DUVAL (GET LOW)
3) JESSE EINSENBERG (TSN)
4) JAMES FRANCO (127 HOURS)
5) DI CAPRIO (SHUTTER ISLAND/ INCEPTION)

Mejor Actriz (5 nominados)

1) HAILEE STEINFELD (TRUE GRIT)

2) ANNETTE BENING (THE KIDS ARE ALL RIGHT)
3) NATALIE PORTMAN (BLACK SWAN)
4) JENNIFER LAWRENCE (WINTER BONE)
5) JULIANNE MOORE (THE KIDS ARE ALL RIGHT)

Mejor Guión Original (5 nominados)

1) INCEPTION
2) THE KING´SPEECH
3) THE KIDS ARE ALL RIGHT
4) ANOTHER YEAR
5) BLUE VALENTINE

Mejor Guión Adaptado (5 nominados)

1) THE SOCIAL NETWORK
2) TRUE GRIT
3) THE GHOST WRITER
4) SHUTTER ISLAND
5) 127 HOURS


Mejor Actor de Reparto (5 nominados)

1) BALE
2) RUSH
3) RENNER
4) TIMBERLAKE
5) GARFIELD

Mejor Actriz de Reparto (5 nominados)

1) HELENA BON CARTER
2) MELISA LEO
3) MANVILLE
4) AMY ADAMS
5) DALE DICKEY

Mejor Película Extranjera (5 nominados)

1) IN A BETTER WORLD
2) HORS LA LOI
3) INCENDIES
4) TAMBIÉN LA LLUVIA
5) DOGTOOTH

Mejor Película Animada (3 nominados)

1) TOY STORY 3
2) HOW TO TRAIN YOU DRAGON
3) THE ILUSIONIST

Mejor Película documental (5 nominados)

1) WAITING FOR SUPERMAN
2) GASLAND
3) INSIDE JOB
4) EXIT THROUGH THE GIFT SHOP  
5) WILLIAM KUNSTLER: DISTURBING THE UNIVERSE


Mejor Edición (5 nominados)

1) INCEPTION
2) 127 HOURS
3) THE TWON
4) THE SOCIAL NETWORK
5) THE FIGHTER


Mejor Fotografía (5 nominados)

1) INCEPTION
2) TRUE GRIT
3) SHUTTER ISLAND
4) THE SKING´SPEECH
5) 127 HOURS

Mejor Dirección Artística (5 nominados)

1) INCEPTION
2) TRUE GRIT
3) THE SKING´SPEECH
4) SHUTTER ISLAND
5) BLACK SWAN


Mejor Vestuario (5 nominados)

1) ALICE IN WONDERLAND
2) THE SKING´S SPEECH
3) TRUE GRIT
4) BURLESQUE
5) GET LOW


Mejor Sonido (5 nominados)

1) INCEPTION
2) TOY STORY 3
3) TRUE GRIT
4) TRON LEGACY
5) 127 HOURS

Mejor Edición de Sonido (5 nominados)

1) INCEPTION
2) BLACK SWAN
3) TOY STORY 3
4) TRUE GRIT
5) TRON LEGACY


Mejor Partitura o banda sonora (5 nominados)

1) ZIMMER (INCEPTION)
2) DESPLAT (TKS)
3) ELFMAN (ALICE IN WONDERLAND)
4) DESPLAT (THE GHOST WRITER)
5) RAHMAN (127 HOURS)


Mejor Canción Original (5 nominados)

1) WE BELONG TOGETHER (TOY STORY 3)
2) CHANSSON ILLUSIONIST (THE ILLUSIONIST)
3) ALICE (ALICE IN WONDERLAND)
4) BOUN TO YOU (BURLESQUE)
5) I SEE THE LIGHT (TANGLED)

Mejor Maquillaje (3 nominados)

1) ALICE IN WONDERLAND
2) THE WOLFMAN
3) TRUE GRIT

Mejores Efectos Visuales (5 nominados)

1) INCEPTION
2) TRON LEGACY
3) ALICE IN WONDERLAND
4) SCOTT PILGRIM VS THE WORLD
5) HARRY POTTER AND...

Acá estamos jugando a que sabemos lo que va a nominar la academia!!!
Estas son las predicciones del blog....
con ustedes...
..
....
...
....

...
....
...
.............
..
.
.
.
.
.
          OSCAR:

Mejor Película (10 nominados)

1) INCEPTION
2) THE KING´S SPEECH
3) THE SOCIAL NETWORK
4) TOY STORY 3
5) TRUE GRIT
6) 127 HOURS
7) THE KIDS ARE ALL RIGHT
8) BLACK SWAN
9) BLUE VALENTINE
10) SHUTTER ISLAND

Mejor Director (5 nominados)

1) NOLAN
2) FINCHER
3) LOS COEN
4) HOOPER
5) BOYLE




Mejor Actor (5 nominados)

1) COLIN FIRTH (TKS)
2) ROBERT DUVAL (GET LOW)
3) JESSE EINSENBERG (TSN)
4) JAMES FRANCO (127 HOURS)
5) DI CAPRIO (SHUTTER ISLAND/ INCEPTION)

Mejor Actriz (5 nominados)

1) HAILEE STEINFELD (TRUE GRIT)

2) ANNETTE BENING (THE KIDS ARE ALL RIGHT)
3) NATALIE PORTMAN (BLACK SWAN)
4) JENNIFER LAWRENCE (WINTER BONE)
5) JULIANNE MOORE (THE KIDS ARE ALL RIGHT)

Mejor Guión Original (5 nominados)

1) INCEPTION
2) THE KING´SPEECH
3) THE KIDS ARE ALL RIGHT
4) ANOTHER YEAR
5) BLUE VALENTINE

Mejor Guión Adaptado (5 nominados)

1) THE SOCIAL NETWORK
2) TRUE GRIT
3) THE GHOST WRITER
4) SHUTTER ISLAND
5) 127 HOURS


Mejor Actor de Reparto (5 nominados)

1) BALE
2) RUSH
3) RENNER
4) TIMBERLAKE
5) GARFIELD

Mejor Actriz de Reparto (5 nominados)

1) HELENA BON CARTER
2) MELISA LEO
3) MANVILLE
4) AMY ADAMS
5) DALE DICKEY

Mejor Película Extranjera (5 nominados)

1) IN A BETTER WORLD
2) HORS LA LOI
3) INCENDIES
4) TAMBIÉN LA LLUVIA
5) DOGTOOTH

Mejor Película Animada (3 nominados)

1) TOY STORY 3
2) HOW TO TRAIN YOU DRAGON
3) THE ILUSIONIST

Mejor Película documental (5 nominados)

1) WAITING FOR SUPERMAN
2) GASLAND
3) INSIDE JOB
4) EXIT THROUGH THE GIFT SHOP  
5) WILLIAM KUNSTLER: DISTURBING THE UNIVERSE


Mejor Edición (5 nominados)

1) INCEPTION
2) 127 HOURS
3) THE TWON
4) THE SOCIAL NETWORK
5) THE FIGHTER


Mejor Fotografía (5 nominados)

1) INCEPTION
2) TRUE GRIT
3) SHUTTER ISLAND
4) THE SKING´SPEECH
5) 127 HOURS

Mejor Dirección Artística (5 nominados)

1) INCEPTION
2) TRUE GRIT
3) THE SKING´SPEECH
4) SHUTTER ISLAND
5) BLACK SWAN


Mejor Vestuario (5 nominados)

1) ALICE IN WONDERLAND
2) THE SKING´S SPEECH
3) TRUE GRIT
4) BURLESQUE
5) GET LOW


Mejor Sonido (5 nominados)

1) INCEPTION
2) TOY STORY 3
3) TRUE GRIT
4) TRON LEGACY
5) 127 HOURS

Mejor Edición de Sonido (5 nominados)

1) INCEPTION
2) BLACK SWAN
3) TOY STORY 3
4) TRUE GRIT
5) TRON LEGACY


Mejor Partitura o banda sonora (5 nominados)

1) ZIMMER (INCEPTION)
2) DESPLAT (TKS)
3) ELFMAN (ALICE IN WONDERLAND)
4) DESPLAT (THE GHOST WRITER)
5) RAHMAN (127 HOURS)


Mejor Canción Original (5 nominados)

1) WE BELONG TOGETHER (TOY STORY 3)
2) CHANSSON ILLUSIONIST (THE ILLUSIONIST)
3) ALICE (ALICE IN WONDERLAND)
4) BOUN TO YOU (BURLESQUE)
5) I SEE THE LIGHT (TANGLED)

Mejor Maquillaje (3 nominados)

1) ALICE IN WONDERLAND
2) THE WOLFMAN
3) TRUE GRIT

Mejores Efectos Visuales (5 nominados)

1) INCEPTION
2) TRON LEGACY
3) ALICE IN WONDERLAND
4) SCOTT PILGRIM VS THE WORLD
5) HARRY POTTER AND...

Temple Grandin


Título: Temple Grandin

Año: 2010

País: EEUU

Director: Mike Jackson

Guión: Christopher Monger, Merritt Johnson (Libro: Temple Grandin, Margaret Scarciano)

Intérpretes: Claire DanesJulia OrmondCatherine O'HaraDavid StrathairnMelissa FarmanBarry Tubb

Puntaje: 9


No suelo ver muchos telefilm pero entre You Don't Know Jack y Temple Grandin me di cuenta que indudablemente hay que prestarles más atención.


Temple Grandin es un biopic y como siempre digo es un género difícil, pero fascinante. Ver de manera cinematográfica la historia de alguien real no deja nunca de ser mágico, de provocar curiosidad y de atrapar.
En este caso, la peli atrapa por lo profundo de la trama, que habla de esta mujer sumamente particular y de sus características, pero centrándose no solo en el autismo sino en ella, en su manera de percibir las cosas y su manera de sentir, en sus carencias y sus logros. Y el autismo esta detrás sosteniendo todo el razonamiento de los hechos pero sobre todo y ese es el punto bueno, que la manera de dirigir la película nos acerca a la protagonista, acorta las diferencias que puedan imaginarse, porque en definitiva lo que vemos es el interior de una persona y cada uno en su interior tiene sus carencias y sus logros, más o menos marcadas, más o menos visibles para los demás. Y todos y cada uno, necesitamos en algún momento, un abrazo.
¿Pero qué pasa cuando no sabemos darlo, o no podemos?


Y entonces la historia nos habla de la contención, de los humano y de los artificial, de lo necesario, lo difícil, y de las perspectivas que en cada uno son diferentes.
Lo bueno de todo esto es que la peli nos esta mostrando el interior, la mente y los sentimientos pero recurriendo a la externo, de una forma poderosamente visual y en completa sintonía con la mirada de Temple. Alguien que piensa en imágenes (seguramente además de toda su gran labor, podría ser una excelente cineasta) y no entiende las relaciones entre humanos, ni comprende mucho a la sociedad. Sin embargo puede percibir el dolor, a través de lo visual, del pulso y de la forma de desplazarse. Analiza el comportamiento, como una perfecta psicóloga que escudriña la postura corporal, además de las palabras.


A partir de eso, viene la empatía con los animales. Mostrándonos otra vez que nadie es tan diferente a nadie y sin embargo todos somos únicos.
Pero para empatizar con algo o alguien hace falta simplemente, “ponerse en su lugar”, sentir algo de aquél en nosotros. Tal como pasa en las películas con los personajes, tal como pasa en la vida real, tal como le pasó a Temple con el ganado y como a nosotros nos pasa con Temple y su película.


Para terminar, decir que además de una muy buena dirección, una edición acorde al punto de vista, una estética visual extraordinaria al servicio de transmitir, tenemos que destacar a los actores, todos extraordinarios en su papel, desde la madre, hasta el profesor, sobresaliendo de manera exquisita la protagonista.


Recomendadísima!!!

Título: Temple Grandin

Año: 2010

País: EEUU

Director: Mike Jackson

Guión: Christopher Monger, Merritt Johnson (Libro: Temple Grandin, Margaret Scarciano)

Intérpretes: Claire DanesJulia OrmondCatherine O'HaraDavid StrathairnMelissa FarmanBarry Tubb

Puntaje: 9


No suelo ver muchos telefilm pero entre You Don't Know Jack y Temple Grandin me di cuenta que indudablemente hay que prestarles más atención.


Temple Grandin es un biopic y como siempre digo es un género difícil, pero fascinante. Ver de manera cinematográfica la historia de alguien real no deja nunca de ser mágico, de provocar curiosidad y de atrapar.
En este caso, la peli atrapa por lo profundo de la trama, que habla de esta mujer sumamente particular y de sus características, pero centrándose no solo en el autismo sino en ella, en su manera de percibir las cosas y su manera de sentir, en sus carencias y sus logros. Y el autismo esta detrás sosteniendo todo el razonamiento de los hechos pero sobre todo y ese es el punto bueno, que la manera de dirigir la película nos acerca a la protagonista, acorta las diferencias que puedan imaginarse, porque en definitiva lo que vemos es el interior de una persona y cada uno en su interior tiene sus carencias y sus logros, más o menos marcadas, más o menos visibles para los demás. Y todos y cada uno, necesitamos en algún momento, un abrazo.
¿Pero qué pasa cuando no sabemos darlo, o no podemos?


Y entonces la historia nos habla de la contención, de los humano y de los artificial, de lo necesario, lo difícil, y de las perspectivas que en cada uno son diferentes.
Lo bueno de todo esto es que la peli nos esta mostrando el interior, la mente y los sentimientos pero recurriendo a la externo, de una forma poderosamente visual y en completa sintonía con la mirada de Temple. Alguien que piensa en imágenes (seguramente además de toda su gran labor, podría ser una excelente cineasta) y no entiende las relaciones entre humanos, ni comprende mucho a la sociedad. Sin embargo puede percibir el dolor, a través de lo visual, del pulso y de la forma de desplazarse. Analiza el comportamiento, como una perfecta psicóloga que escudriña la postura corporal, además de las palabras.


A partir de eso, viene la empatía con los animales. Mostrándonos otra vez que nadie es tan diferente a nadie y sin embargo todos somos únicos.
Pero para empatizar con algo o alguien hace falta simplemente, “ponerse en su lugar”, sentir algo de aquél en nosotros. Tal como pasa en las películas con los personajes, tal como pasa en la vida real, tal como le pasó a Temple con el ganado y como a nosotros nos pasa con Temple y su película.


Para terminar, decir que además de una muy buena dirección, una edición acorde al punto de vista, una estética visual extraordinaria al servicio de transmitir, tenemos que destacar a los actores, todos extraordinarios en su papel, desde la madre, hasta el profesor, sobresaliendo de manera exquisita la protagonista.


Recomendadísima!!!

Black Swan.


Título: Black Swan (El cisne negro)

Año: 2010

País: EEUU

Director: Darren Aronofsky  

Guiön:Mark Heyman, Andres Heinzm, John J. McLaughlin. Andres Heinz (Story)

Intérpretes: Natalie Portman, Mila Kunis, Vincent Cassel, Barbara Hershey, Winona Ryder.

Puntaje: 8







Estamos sin dudas ante una de las mejores películas del año, un filme contundente que tiene sin embargo sus puntillos débiles.
Entre las cosas más reprochables esta lo altamente previsible desde los mismos diálogos de la trama que nos canta como se desarrollará todo. Si bien de todas formas se disfruta y el factor sorpresa no es lo que busca el filme, sino que juega con que nosotros lo sepamos, aún así hubiera preferido menos “previsibilidad”.


En cuanto a los personajes, algunos me parecieron poco desarrollados o hasta mal armados como por ejemplo el del profesor, un estereotipo desarrollado pobremente lo que hace a su papel demasiado artificial dramáticamente hablando. El personaje de la madre, aunque ocurre algo similar posee un poco más de elaboración y resulta creíble. El de Natalie me parece perfecto, pero aún en ese personaje hubiera sido bueno más desarrollo, solo un poco. 


La actuación me pareció muy buena pero no deslumbrante. Al pasarle tanto al personaje uno quizá pretende un despliegue mayor de registro dramático en su actuación pero si lo pensamos bien esto desbarrancaría el poco suspenso de la trama y sería además contradictorio con la actitud que encarna Natalie. Aún así creo que esas variaciones sutiles podrían haber estado desarrolladas de manera más eficaz. Si resalto por ejemplo, el último baile del cisne blanco y la actuación de Portman muy diferente (aún haciendo el cisne blanco) de esa inocencia y suavidad de los ensayos. El cambio es sutil pero bien perceptible; y es que las vivencias transforman al ser humano ;D Aplaudo esa variación pensada y sutil al dirigir esa escena.


Y ahora lo mejor (al menos para mi); la gran dicotomía blanco/negro desplegada en toda la cinta y a todo nivel (auditivo, visual, dramático, lumínico, etc) realizado de manera soberbia.
No podemos olvidarnos de la historia y la riqueza del contenido dramático, mezclando lo psicológico y artístico de manera sobresaliente.


Y como no decir, además, que ese cisne negro es digno de una cabecera en este blog (ya saben que pocas veces cambio la cabecera, pronto verán al cisne ;D), lugar para mujeres antiheroínas, villanas buenazas, etc (salvo Inception que se permitió estar decorando el blog con Cob y Eames dialogando ;D).
Recomenda joyita de este año. Todo lo blanco y lo negro esta en Black Swan!!!


Título: Black Swan (El cisne negro)

Año: 2010

País: EEUU

Director: Darren Aronofsky  

Guiön:Mark Heyman, Andres Heinzm, John J. McLaughlin. Andres Heinz (Story)

Intérpretes: Natalie Portman, Mila Kunis, Vincent Cassel, Barbara Hershey, Winona Ryder.

Puntaje: 8







Estamos sin dudas ante una de las mejores películas del año, un filme contundente que tiene sin embargo sus puntillos débiles.
Entre las cosas más reprochables esta lo altamente previsible desde los mismos diálogos de la trama que nos canta como se desarrollará todo. Si bien de todas formas se disfruta y el factor sorpresa no es lo que busca el filme, sino que juega con que nosotros lo sepamos, aún así hubiera preferido menos “previsibilidad”.


En cuanto a los personajes, algunos me parecieron poco desarrollados o hasta mal armados como por ejemplo el del profesor, un estereotipo desarrollado pobremente lo que hace a su papel demasiado artificial dramáticamente hablando. El personaje de la madre, aunque ocurre algo similar posee un poco más de elaboración y resulta creíble. El de Natalie me parece perfecto, pero aún en ese personaje hubiera sido bueno más desarrollo, solo un poco. 


La actuación me pareció muy buena pero no deslumbrante. Al pasarle tanto al personaje uno quizá pretende un despliegue mayor de registro dramático en su actuación pero si lo pensamos bien esto desbarrancaría el poco suspenso de la trama y sería además contradictorio con la actitud que encarna Natalie. Aún así creo que esas variaciones sutiles podrían haber estado desarrolladas de manera más eficaz. Si resalto por ejemplo, el último baile del cisne blanco y la actuación de Portman muy diferente (aún haciendo el cisne blanco) de esa inocencia y suavidad de los ensayos. El cambio es sutil pero bien perceptible; y es que las vivencias transforman al ser humano ;D Aplaudo esa variación pensada y sutil al dirigir esa escena.


Y ahora lo mejor (al menos para mi); la gran dicotomía blanco/negro desplegada en toda la cinta y a todo nivel (auditivo, visual, dramático, lumínico, etc) realizado de manera soberbia.
No podemos olvidarnos de la historia y la riqueza del contenido dramático, mezclando lo psicológico y artístico de manera sobresaliente.


Y como no decir, además, que ese cisne negro es digno de una cabecera en este blog (ya saben que pocas veces cambio la cabecera, pronto verán al cisne ;D), lugar para mujeres antiheroínas, villanas buenazas, etc (salvo Inception que se permitió estar decorando el blog con Cob y Eames dialogando ;D).
Recomenda joyita de este año. Todo lo blanco y lo negro esta en Black Swan!!!

Compartir
 

Site Info

Mi lista de blogs


contador de visitas Bitacoras.com

Diálogos Cinéfilos Copyright © 2009 Community is Designed by Bie Converted To Community Galleria by Cool Tricks N Tips