Sherlock Holmes



Título: Sherlock Holmes

Año: 2009

Pais: EEUU

Director: Guy Ritchie

Guión: Michael Robert Johnson, Anthony Peckham, Simon Kinberg. (Basados en los personajes de Conan Doyle)

Intérpretes: Robert Downey Jr, Jude Law, Rachel McAdamas, Kelly Reilly.

Puntaje: 8





Que Sherlock Holmes vuelva a la pantalla trajo polémicas. Las opiniones son variadas pero predomina un descontento en el ambiente por la poca "fidelidad" de la peli con los escritos de Doyle. Y algo de cierto hay en ello. Uno de los puntos diferentes, quizás el más notorio, es la relación entre Holmes y Watson, en gran medida por la diferencia en el Watson de Doyle y el de Law. ¿Afecta esto demasiado al espíritu de las historias de nuestro detective? Yo creo que no, que a pesar de lo que digan, este cambio le otorga renovación, frescura, y por supuesto, principalmente, un ingrediente dramático nuevo. Además que, personalmente, el tratamiento que se le daba a Watson era el punto que siempre me desentonó de nuestro querido Sherlock Holmes.
Aún así, lo que primó y prima también en esta nueva historia, es que renegando o no, son amigos inseparables ¿Inseparables? A Holmes se le esta moviendo un poco el piso al ver que su gran amigo esta por contraer matrimonio, jajajjaja.
Pero ¿Qué mantiene Watson del original? Además de su amistad, parecería que ignora al detective, pero sin embargo vemos que sigue escribiendo las historias que ambos viven. también da la sensación de altanero y hasta sobrador con nuestro personaje principal, pero como siempre, éste nos demostrará que es él el que ata todos los cabos. Asi que tenemos a un Watson diferente, en parte, pero que deja entrever sus dudas y su también indomable atracción hacia los enigmas.
La ciencia y el razonamiento vs. las oscuras tinieblas de lo mágico, otra vez aquí como ya nos tiene acostumbrados nuestro escéptico personaje. Y esta vez, con algo más de acción. Pero no crean que tanto como para convertirse en una peli de Van Damme. Esta vez, las cualidades de Holmes menos exploradas tienen un poco más de cabida. Y el ritmo es marcadamente más rápido.
La ambientación, algo meritorio, se mantiene y eso se agradece. Prefiero los cambios en algunos rasgos que los de época, algo que le crítico a Nolan de sus Batman (si, ya sé, acabo de ganarme enemigos ;-) ).
¿Y qué más decimos?
Quiero resaltar que la personalidad y psicología de los personajes están tanto más desarrollada que como dije antes, forman un plus a la trama y la enriquece, cosa que no pasaba en las anteriores que vi. (tampoco vi muchas). Tenemos entonces, el elemento acción, el detectivesco, la subtrama de la relación entre estos dos archiamigos, y además una cuota femenina en el enredo.
Un Holmes, menos frío, más humano, más deteriorado, y más lindo (tenía que decirlo).
Un Watson, menos mascota y más sabueso; y... tengo que decirlo... más lindo.
Dos actores que más allá de su "facha", me gustan en su calidad de trabajo. Law crece sin pausa y se convertirá sin lugar a dudas en uno de esos actores que hacen carrera sólida.
A lo largo de la peli, se nos muestran varios cambios en el ritmo, a veces ralentizado, a veces acelerado; sobre los pensamientos y razonamientos de Holmes. Estos cambios siguen una estructura (si no me falla la apreciación), que gobierna toda la peli, a saber: se ralentizan las deducciones cuando son anteriores a los hechos (por ejemplo, las peleas), se aceleran cuando son posteriores a los hechos (a modo de flashback mentales). Éstas variantes en el tiempo son a mi parecer acertadas, otorgando variedad, además de ritmos, visual.
¿Qué falla en la peli? Una de las cosas, en mi juicio, es la complejidad del caso, que abarca mucho, habiendo ya muchos otros elementos en la historia para combinar, por lo que puede parecer un caso recargado.
Otra cosa que no me gustó, es el ritmo demasiado acelerado de la escena explicativa final, que engloba todas las anteriores deducciones. La escena en si, me parece que es la menos lograda. Hubiera preferido que sencillamente luche con Blackwood y luego dé sus explicaciones a terceros. En cambio, eligieron la tan conocida e incongruente explicación al malvado antes de deshacerse de él ¿para qué? Y por si esto fuera poco, en la incomodidad de los angostos andamios, a muchísimos metros de altura, lindando con caer al precipicio. No es momento para explicar!!!
Aún así, disfruté la peli cual felino con ovillo de lana nuevo.
La bso, como ya dije aquí, acompaña a la perfección, mezclando en sus temas el misterio y la frescura de la comedia tan bien como lo hace la peli.
La imagen toda, arte y fotografía, me encantaron. Y los créditos con el tema central de fondo, un placer.
Conclusión: me gustó ¿elemental?


Título: Sherlock Holmes

Año: 2009

Pais: EEUU

Director: Guy Ritchie

Guión: Michael Robert Johnson, Anthony Peckham, Simon Kinberg. (Basados en los personajes de Conan Doyle)

Intérpretes: Robert Downey Jr, Jude Law, Rachel McAdamas, Kelly Reilly.

Puntaje: 8





Que Sherlock Holmes vuelva a la pantalla trajo polémicas. Las opiniones son variadas pero predomina un descontento en el ambiente por la poca "fidelidad" de la peli con los escritos de Doyle. Y algo de cierto hay en ello. Uno de los puntos diferentes, quizás el más notorio, es la relación entre Holmes y Watson, en gran medida por la diferencia en el Watson de Doyle y el de Law. ¿Afecta esto demasiado al espíritu de las historias de nuestro detective? Yo creo que no, que a pesar de lo que digan, este cambio le otorga renovación, frescura, y por supuesto, principalmente, un ingrediente dramático nuevo. Además que, personalmente, el tratamiento que se le daba a Watson era el punto que siempre me desentonó de nuestro querido Sherlock Holmes.
Aún así, lo que primó y prima también en esta nueva historia, es que renegando o no, son amigos inseparables ¿Inseparables? A Holmes se le esta moviendo un poco el piso al ver que su gran amigo esta por contraer matrimonio, jajajjaja.
Pero ¿Qué mantiene Watson del original? Además de su amistad, parecería que ignora al detective, pero sin embargo vemos que sigue escribiendo las historias que ambos viven. también da la sensación de altanero y hasta sobrador con nuestro personaje principal, pero como siempre, éste nos demostrará que es él el que ata todos los cabos. Asi que tenemos a un Watson diferente, en parte, pero que deja entrever sus dudas y su también indomable atracción hacia los enigmas.
La ciencia y el razonamiento vs. las oscuras tinieblas de lo mágico, otra vez aquí como ya nos tiene acostumbrados nuestro escéptico personaje. Y esta vez, con algo más de acción. Pero no crean que tanto como para convertirse en una peli de Van Damme. Esta vez, las cualidades de Holmes menos exploradas tienen un poco más de cabida. Y el ritmo es marcadamente más rápido.
La ambientación, algo meritorio, se mantiene y eso se agradece. Prefiero los cambios en algunos rasgos que los de época, algo que le crítico a Nolan de sus Batman (si, ya sé, acabo de ganarme enemigos ;-) ).
¿Y qué más decimos?
Quiero resaltar que la personalidad y psicología de los personajes están tanto más desarrollada que como dije antes, forman un plus a la trama y la enriquece, cosa que no pasaba en las anteriores que vi. (tampoco vi muchas). Tenemos entonces, el elemento acción, el detectivesco, la subtrama de la relación entre estos dos archiamigos, y además una cuota femenina en el enredo.
Un Holmes, menos frío, más humano, más deteriorado, y más lindo (tenía que decirlo).
Un Watson, menos mascota y más sabueso; y... tengo que decirlo... más lindo.
Dos actores que más allá de su "facha", me gustan en su calidad de trabajo. Law crece sin pausa y se convertirá sin lugar a dudas en uno de esos actores que hacen carrera sólida.
A lo largo de la peli, se nos muestran varios cambios en el ritmo, a veces ralentizado, a veces acelerado; sobre los pensamientos y razonamientos de Holmes. Estos cambios siguen una estructura (si no me falla la apreciación), que gobierna toda la peli, a saber: se ralentizan las deducciones cuando son anteriores a los hechos (por ejemplo, las peleas), se aceleran cuando son posteriores a los hechos (a modo de flashback mentales). Éstas variantes en el tiempo son a mi parecer acertadas, otorgando variedad, además de ritmos, visual.
¿Qué falla en la peli? Una de las cosas, en mi juicio, es la complejidad del caso, que abarca mucho, habiendo ya muchos otros elementos en la historia para combinar, por lo que puede parecer un caso recargado.
Otra cosa que no me gustó, es el ritmo demasiado acelerado de la escena explicativa final, que engloba todas las anteriores deducciones. La escena en si, me parece que es la menos lograda. Hubiera preferido que sencillamente luche con Blackwood y luego dé sus explicaciones a terceros. En cambio, eligieron la tan conocida e incongruente explicación al malvado antes de deshacerse de él ¿para qué? Y por si esto fuera poco, en la incomodidad de los angostos andamios, a muchísimos metros de altura, lindando con caer al precipicio. No es momento para explicar!!!
Aún así, disfruté la peli cual felino con ovillo de lana nuevo.
La bso, como ya dije aquí, acompaña a la perfección, mezclando en sus temas el misterio y la frescura de la comedia tan bien como lo hace la peli.
La imagen toda, arte y fotografía, me encantaron. Y los créditos con el tema central de fondo, un placer.
Conclusión: me gustó ¿elemental?

FUNCION DE MEDIANOCHE: Alicia en el País de las Maravillas (2010)

Siiiii, como leen.
El evento esta a cargo de la Página de cine, peruana, En Cinta, ellos nos invitan a que seamos los primeros en ver la película, y aparte de que participemos en los sorteos, premios y sorpresas que nos tendrán ese día

Día: Miércoles 3 de marzo a partir de las 10pm, (empezando la película a las 11:59pm)
Si, yaaaaaaaa. El estreno oficial es el 4 de marzo, pero ¿quién no tiene ganas de verla ya?

Lugar: UVK Larcomar

Se puede ver en dos salas:
1. Versión 3D con butacas numeradas. Y la peli subtitulada. (precio: 28 soles)
2. Versión 2D. Doblada. (precio: 20 soles)

Así que hay Burton para todos los gustos!!!

Les dejo las direcciones donde adquirir las entradas, y la dirección de mail para consultar cualquier otra cosa.

LUNES 22 (de 1pm a 6pm): Av. San Borja Sur 324 – 101. San Borja. Altura del cruce de San Borja Sur yLas Artes.

MIÉRCOLES 24 (de 2pm a 7pm): Centro Comercial Primavera – Food Court. Junto a la Puerta del Cineplanet.

VIERNES 26 (de 1pm a 6pm): Centro Comercial Larcomar – En la mesas del Food Court, por la entrada de Gótica.

Cualquier consulta a eventos@encinta.net
A todo el que viva por la zona, vayan por mi ;-)

Siiiii, como leen.
El evento esta a cargo de la Página de cine, peruana, En Cinta, ellos nos invitan a que seamos los primeros en ver la película, y aparte de que participemos en los sorteos, premios y sorpresas que nos tendrán ese día

Día: Miércoles 3 de marzo a partir de las 10pm, (empezando la película a las 11:59pm)
Si, yaaaaaaaa. El estreno oficial es el 4 de marzo, pero ¿quién no tiene ganas de verla ya?

Lugar: UVK Larcomar

Se puede ver en dos salas:
1. Versión 3D con butacas numeradas. Y la peli subtitulada. (precio: 28 soles)
2. Versión 2D. Doblada. (precio: 20 soles)

Así que hay Burton para todos los gustos!!!

Les dejo las direcciones donde adquirir las entradas, y la dirección de mail para consultar cualquier otra cosa.

LUNES 22 (de 1pm a 6pm): Av. San Borja Sur 324 – 101. San Borja. Altura del cruce de San Borja Sur yLas Artes.

MIÉRCOLES 24 (de 2pm a 7pm): Centro Comercial Primavera – Food Court. Junto a la Puerta del Cineplanet.

VIERNES 26 (de 1pm a 6pm): Centro Comercial Larcomar – En la mesas del Food Court, por la entrada de Gótica.

Cualquier consulta a eventos@encinta.net
A todo el que viva por la zona, vayan por mi ;-)

Montaje cinematográfico.

Estaba a punto de realizar mi post sobre las nominadas a mejor montaje para los próximos Oscar, cuando decidí, antes, que nos introduzcamos un poco en este tema.
El montaje es una de las cosas más difíciles de analizar en una película, y mucho más para todos aquellos que no somos expertos. Analizar un montaje requiere de mucha "pausa" "retroceso", "play", "pausa", "retroceso", y así infinidad de veces ;-)
Por otro lado en los "cortes" muchas veces se ven problemas, que no son responsabilidad del montador. Por lo que es difícil decidir qué tan bien lo hizo, sin saber a ciencia cierta cuál era el material (tomas de una escena) del que disponía. A veces vemos errores y se los atribuimos al montaje cuando en realidad, con lo que se tenía filmado, el montador hizo prácticamente magia para que al menos se entienda. Es sabido que en toda producción surgen pequeños inconvenientes y muchos tienen repercusión en otras áreas de la producción; el montador suele ser aquel que agarra la bola de nieve que se fue desarrollando con cada uno de esos inconvenientes.

Pero vayamos a algo más práctico. ¿Qué se tiene en cuenta a la hora de analizar un montaje? Que preguntita!!! (Cuando tenga la oportunidad de entrevistar a un montajista se lo preguntaré detalladamente ;-)
Pero ahora veamos las cosas más básicas a ser analizadas, sin ánimo de entrar en demasiado detalle.
Una cosa a observar es CÓMO están hechos los cortes en sí mismos. La idea es que éstos no se noten. No digo que no los veamos, y menos si justamente los estamos buscando. Pero la idea es que nos den, por la forma en que están hechos, una sensación de continuidad. Que no contenga, dicho llanamente, errores que corten esa sensación.

Aunque parezca lo más esencial, no es lo único, también se debe tener en cuenta otras cosas que atañen al montaje, desde la forma en que a partir de éste se crea un sentido, hasta la creación del suspenso, por decir algunas. Y sin olvidarnos del ritmo. Cada película según lo que cuenta (temática, género) y a su vez, dentro de la peli, cada escena, tienen ritmos diferentes. Estos son, en parte, creados por el montaje. No es lo mismo el montaje de una peli de Kim Ki Duk que el de una de Tarantino (ambos directores me fascinan), y el ritmo obtenido es marcadamente diferente.

Pero me dejo de tanto vericueto, que no vamos a analizar toooooodas estas características en un solo post. Ahora que ya dimos un pantallazo más que general. Vayamos por partes.
Aquí les dejo, dos escenas, bien chiquitas. Mírenlas detalladamente. Traten de ver en la primera, ¿Cuantos cortes tienen? ¿Cuántos cortes tiene la segunda?
Si tiene más cortes: ¿da la sensación de qué?
¿Si tiene menos?

La primer escena es de Orgullo y Prejuicio y (sepan disculpar las molestias) no esta disponible el código, asi que deberán hacer click AQUÍ. Hermosa escena.

Y la segunda escena:


Segurísimo que después de verlas, y de contar, al menos muy a la ligera la cantidad de cortes (estoy segura que en la segunda escena desistieron de contarlos, jajajajaja) ya tienen más que claro a donde iba con tanto rollo. La primer escena es marcadamente más lenta, contiene alrededor de 15 cortes. La vemos a ella entrar en cuadro, la cámara esta prácticamente quieta (otra de las cosas que colaboran con el ritmo) y prácticamente no hay cortes hasta que lo ve a él. Y después lo vemos a él viniendo hacia ella, y parece que tarda un siglo. Por supuesto, se genera tensión así, es el deseo de encontrarse que hace eterno cada paso. Luego si vemos algunos cortes, principalmente para tomar los rostros de cada uno a medida que transcurre la charla. En cambio, en la otra escena, si no apretamos pausa y retrocedemos unas cuantas veces es imposible contar la cantidad de cortes. Hay aproximadamente 160 (y no fui exhaustiva con la cuenta). Y el ritmo es claramente más rápido. Pasan muchísimas más cosas, hay mucha acción, muchos planos detalles, y acá también vemos como la cámara se mueve más. La actitud de los personajes es rápida. En cambio en la primera escena todo es lento y cuidado, la adrenalina pasa por la tensión; en cambio en la segunda, la adrenalina pasa por el movimiento. ¿Ustedes que piensan?

Y eso es todo por hoy, que sino me van a decir que los aburro con teoría ;-)

OBSERVACIÓN APARTE: Jamás de los jamases andar mirando los cortes en una peli que están viendo por primera vez!!!!!!!! Disfrutenla!!!!!! que sino se van a perder la mitad de los diálogos, la tres cuarta parte de la fotografía, y la totalidad de los gestos ;-) jajajajajjajajajja
OBSERVACION APARTE II: Gracias Sean, vos me diste la idea con tu post de buscar una escena de acción de esta peli ;-) No se me ocurría cuál otra que no sea muy larga podría ser.
OBSERVACION APARTE III: Quedó algo extenso el post ;-)
Estaba a punto de realizar mi post sobre las nominadas a mejor montaje para los próximos Oscar, cuando decidí, antes, que nos introduzcamos un poco en este tema.
El montaje es una de las cosas más difíciles de analizar en una película, y mucho más para todos aquellos que no somos expertos. Analizar un montaje requiere de mucha "pausa" "retroceso", "play", "pausa", "retroceso", y así infinidad de veces ;-)
Por otro lado en los "cortes" muchas veces se ven problemas, que no son responsabilidad del montador. Por lo que es difícil decidir qué tan bien lo hizo, sin saber a ciencia cierta cuál era el material (tomas de una escena) del que disponía. A veces vemos errores y se los atribuimos al montaje cuando en realidad, con lo que se tenía filmado, el montador hizo prácticamente magia para que al menos se entienda. Es sabido que en toda producción surgen pequeños inconvenientes y muchos tienen repercusión en otras áreas de la producción; el montador suele ser aquel que agarra la bola de nieve que se fue desarrollando con cada uno de esos inconvenientes.

Pero vayamos a algo más práctico. ¿Qué se tiene en cuenta a la hora de analizar un montaje? Que preguntita!!! (Cuando tenga la oportunidad de entrevistar a un montajista se lo preguntaré detalladamente ;-)
Pero ahora veamos las cosas más básicas a ser analizadas, sin ánimo de entrar en demasiado detalle.
Una cosa a observar es CÓMO están hechos los cortes en sí mismos. La idea es que éstos no se noten. No digo que no los veamos, y menos si justamente los estamos buscando. Pero la idea es que nos den, por la forma en que están hechos, una sensación de continuidad. Que no contenga, dicho llanamente, errores que corten esa sensación.

Aunque parezca lo más esencial, no es lo único, también se debe tener en cuenta otras cosas que atañen al montaje, desde la forma en que a partir de éste se crea un sentido, hasta la creación del suspenso, por decir algunas. Y sin olvidarnos del ritmo. Cada película según lo que cuenta (temática, género) y a su vez, dentro de la peli, cada escena, tienen ritmos diferentes. Estos son, en parte, creados por el montaje. No es lo mismo el montaje de una peli de Kim Ki Duk que el de una de Tarantino (ambos directores me fascinan), y el ritmo obtenido es marcadamente diferente.

Pero me dejo de tanto vericueto, que no vamos a analizar toooooodas estas características en un solo post. Ahora que ya dimos un pantallazo más que general. Vayamos por partes.
Aquí les dejo, dos escenas, bien chiquitas. Mírenlas detalladamente. Traten de ver en la primera, ¿Cuantos cortes tienen? ¿Cuántos cortes tiene la segunda?
Si tiene más cortes: ¿da la sensación de qué?
¿Si tiene menos?

La primer escena es de Orgullo y Prejuicio y (sepan disculpar las molestias) no esta disponible el código, asi que deberán hacer click AQUÍ. Hermosa escena.

Y la segunda escena:


Segurísimo que después de verlas, y de contar, al menos muy a la ligera la cantidad de cortes (estoy segura que en la segunda escena desistieron de contarlos, jajajajaja) ya tienen más que claro a donde iba con tanto rollo. La primer escena es marcadamente más lenta, contiene alrededor de 15 cortes. La vemos a ella entrar en cuadro, la cámara esta prácticamente quieta (otra de las cosas que colaboran con el ritmo) y prácticamente no hay cortes hasta que lo ve a él. Y después lo vemos a él viniendo hacia ella, y parece que tarda un siglo. Por supuesto, se genera tensión así, es el deseo de encontrarse que hace eterno cada paso. Luego si vemos algunos cortes, principalmente para tomar los rostros de cada uno a medida que transcurre la charla. En cambio, en la otra escena, si no apretamos pausa y retrocedemos unas cuantas veces es imposible contar la cantidad de cortes. Hay aproximadamente 160 (y no fui exhaustiva con la cuenta). Y el ritmo es claramente más rápido. Pasan muchísimas más cosas, hay mucha acción, muchos planos detalles, y acá también vemos como la cámara se mueve más. La actitud de los personajes es rápida. En cambio en la primera escena todo es lento y cuidado, la adrenalina pasa por la tensión; en cambio en la segunda, la adrenalina pasa por el movimiento. ¿Ustedes que piensan?

Y eso es todo por hoy, que sino me van a decir que los aburro con teoría ;-)

OBSERVACIÓN APARTE: Jamás de los jamases andar mirando los cortes en una peli que están viendo por primera vez!!!!!!!! Disfrutenla!!!!!! que sino se van a perder la mitad de los diálogos, la tres cuarta parte de la fotografía, y la totalidad de los gestos ;-) jajajajajjajajajja
OBSERVACION APARTE II: Gracias Sean, vos me diste la idea con tu post de buscar una escena de acción de esta peli ;-) No se me ocurría cuál otra que no sea muy larga podría ser.
OBSERVACION APARTE III: Quedó algo extenso el post ;-)

Música de película: Sherlock Holmes

La banda sonora de la última y controvertida película de Sherlock Holmes (aclaro desde ya que a mi me gustó mucho, critiquenme si quieren, jajajaja), esta compuesta por Hans Zimmer, conocidísimo compositor de bandas sonoras, nominado 8 veces al premio Oscar (lo ganó por El rey león). Esta vez, trae una banda sonora (también nominada a los oscar), que a pesar que algunos temas suenan parecidos, a mi particularmente me gustó mucho. Me encantaron los instrumentos que eligió resaltar y cómo los resaltó, el ritmo que tienen algunos temas, como el principal que es un joyita. Y a su vez, el aura de suspenso que transmite la banda sonora en general, pero con además un toque de frescura. Creo que es la música ideal para la peli, la acompaña perfectamente. Suspenso divertido, así es la peli y así es la banda sonora.
Les dejo la lista de temas.

01. Discombobulate (2:25)
02. Is It Poison, Nanny? (2:53)
03. I Never Woke Up In Handcuffs Before (1:44)
04. My Mind Rebels At Stagnation (4:32)
05. Data, Data, Data (2:16)
06. He's Killed The Dog Again (3:15)
07. Marital Sabotage (3:44)
08. Not In Blood, But In Bond (2:14)
09. Ah, Putrefaction (1:50)
10. Panic, Shear Bloody Panic (2:38)
11. Psychological Recovery... 6 Months (18:18)
12. Catatonie (6:45) .

Sonido de película. Juego 6.
Esta vez si que reparto puntos!!!!!!!!!! El tema del juego del post anterior es el número 1 de la banda sonora de Sherlock Holmes. A todos los que vieron la peli, les resultó más que fácil!!!
Vamos a los puntos que sumaron:
Mike Lee: 5 puntos
Lolami: 5 puntos.
Nanu: 5 puntos.
Fantomas: 5 puntos.
Lázaro: 5 puntos.
El resultado acumulado esta a la derecha del blog.
Muchas gracias a todos por participar!!!
La banda sonora de la última y controvertida película de Sherlock Holmes (aclaro desde ya que a mi me gustó mucho, critiquenme si quieren, jajajaja), esta compuesta por Hans Zimmer, conocidísimo compositor de bandas sonoras, nominado 8 veces al premio Oscar (lo ganó por El rey león). Esta vez, trae una banda sonora (también nominada a los oscar), que a pesar que algunos temas suenan parecidos, a mi particularmente me gustó mucho. Me encantaron los instrumentos que eligió resaltar y cómo los resaltó, el ritmo que tienen algunos temas, como el principal que es un joyita. Y a su vez, el aura de suspenso que transmite la banda sonora en general, pero con además un toque de frescura. Creo que es la música ideal para la peli, la acompaña perfectamente. Suspenso divertido, así es la peli y así es la banda sonora.
Les dejo la lista de temas.

01. Discombobulate (2:25)
02. Is It Poison, Nanny? (2:53)
03. I Never Woke Up In Handcuffs Before (1:44)
04. My Mind Rebels At Stagnation (4:32)
05. Data, Data, Data (2:16)
06. He's Killed The Dog Again (3:15)
07. Marital Sabotage (3:44)
08. Not In Blood, But In Bond (2:14)
09. Ah, Putrefaction (1:50)
10. Panic, Shear Bloody Panic (2:38)
11. Psychological Recovery... 6 Months (18:18)
12. Catatonie (6:45) .

Sonido de película. Juego 6.
Esta vez si que reparto puntos!!!!!!!!!! El tema del juego del post anterior es el número 1 de la banda sonora de Sherlock Holmes. A todos los que vieron la peli, les resultó más que fácil!!!
Vamos a los puntos que sumaron:
Mike Lee: 5 puntos
Lolami: 5 puntos.
Nanu: 5 puntos.
Fantomas: 5 puntos.
Lázaro: 5 puntos.
El resultado acumulado esta a la derecha del blog.
Muchas gracias a todos por participar!!!

Sonido de película. Juego 6.

Hace días que Goear no me deja subir música, así que buscando encontré la manera que youtube te tranforme los mp3 en videos.
Esta vez el juego viene fácil!!! Si vieron la peli seguro que recuerdan este ritmo pegadizo.
Para los que anden desorientados, va una ayuda. La peli es relativamente nueva, todavía esta en los cines en algunos paises. No digo más.


Puntaje:
3 puntos para el que diga la peli.
1 punto para el que diga el compositor.
1 punto para el que diga el nombre del tema.
A jugar!!!
Hace días que Goear no me deja subir música, así que buscando encontré la manera que youtube te tranforme los mp3 en videos.
Esta vez el juego viene fácil!!! Si vieron la peli seguro que recuerdan este ritmo pegadizo.
Para los que anden desorientados, va una ayuda. La peli es relativamente nueva, todavía esta en los cines en algunos paises. No digo más.


Puntaje:
3 puntos para el que diga la peli.
1 punto para el que diga el compositor.
1 punto para el que diga el nombre del tema.
A jugar!!!

Nominados al oscar. Mejor cortometraje de animación.

Esta categoría es un lujo, asi sin vueltas. Un cortometraje mejor que el otro. Todos destacan por algo, todos son dignos de ver. Asi que no se pongan vagos y hagan click en los enlaces que cada corto se disfruta. Para los que están en la oficina con poco tiempo disponible, van anotados los minutos que dura cada corto ;-)

The lady and the reader

Director: Javier Recio Gracia

Resalta: La estética, la comicidad, el ritmo, el diseño de la viejita.

Duración: 8:20 minutos

Para ver el corto: click

Web










Logorama
Director: François Alaux, Herve de Crecy y Ludovic Houplain.

Resalta: La creatividad y originalidad en la idea, la creatividad en el diseño de los ambientes, el final, la reflexión.

Como punto negativo: Es el más violento de los cortometrajes.

Una mirada apocalíptica interesante!!!
Duración: 16 minutos

Para ver el corto: click

Web





French Roast

Director: Fabrice O. Joubert

Resaltan: El uso del reflejo del vidrio, la estética, la construcción de cada uno de los personajes (tanto física como psicológicamente), la reflexión.

Duración: 8:18 minutos

Para ver el corto: click
Web









A matter of loaf and death
Director: Nick Park

Resaltan: La inmensa cantidad de detalles, lo laborioso de la técnica y la sucesión escalonada de enriedos de la trama, la mirada y expresiones de ambos de perros.

Duración: 30 minutos
Para vel el corto: click
Web










Granny o´grimm´s sleepin beauty

Director: Nicky Phelan y Darragh O’Connell

Resaltan: La unión de dos técnicas de animación justificadas argumentalmente (en 3D lo que representa la realidad, en 2D lo que es el cuento dentro del cortometraje); la carga emotiva y psicológica.

Duración: 6 minutos.

Para ver el corto: click
Web


¿Cuál les parece mejor? Yo prefiero Logorama y French Roast, y de tener que elegir entre ambos, uy díficil, creo que me quedo con el segundo ;-)

Y el injusto olvidado es:

Esta categoría es un lujo, asi sin vueltas. Un cortometraje mejor que el otro. Todos destacan por algo, todos son dignos de ver. Asi que no se pongan vagos y hagan click en los enlaces que cada corto se disfruta. Para los que están en la oficina con poco tiempo disponible, van anotados los minutos que dura cada corto ;-)

The lady and the reader

Director: Javier Recio Gracia

Resalta: La estética, la comicidad, el ritmo, el diseño de la viejita.

Duración: 8:20 minutos

Para ver el corto: click

Web










Logorama
Director: François Alaux, Herve de Crecy y Ludovic Houplain.

Resalta: La creatividad y originalidad en la idea, la creatividad en el diseño de los ambientes, el final, la reflexión.

Como punto negativo: Es el más violento de los cortometrajes.

Una mirada apocalíptica interesante!!!
Duración: 16 minutos

Para ver el corto: click

Web





French Roast

Director: Fabrice O. Joubert

Resaltan: El uso del reflejo del vidrio, la estética, la construcción de cada uno de los personajes (tanto física como psicológicamente), la reflexión.

Duración: 8:18 minutos

Para ver el corto: click
Web









A matter of loaf and death
Director: Nick Park

Resaltan: La inmensa cantidad de detalles, lo laborioso de la técnica y la sucesión escalonada de enriedos de la trama, la mirada y expresiones de ambos de perros.

Duración: 30 minutos
Para vel el corto: click
Web










Granny o´grimm´s sleepin beauty

Director: Nicky Phelan y Darragh O’Connell

Resaltan: La unión de dos técnicas de animación justificadas argumentalmente (en 3D lo que representa la realidad, en 2D lo que es el cuento dentro del cortometraje); la carga emotiva y psicológica.

Duración: 6 minutos.

Para ver el corto: click
Web


¿Cuál les parece mejor? Yo prefiero Logorama y French Roast, y de tener que elegir entre ambos, uy díficil, creo que me quedo con el segundo ;-)

Y el injusto olvidado es:

Star Trek

Título: Star Trek

Año: 2009

País: EEUU

Director: J. J. Abrams

Guión: Roberto Orci, Alex Kurtzman (basada en la serie televisiva Star Trek)

Intérpretes: Crhis Pine, Zachary Quinto, Leonard Nimoy, Eric Bana, Bruce Greenwood, Karl Urban, Zoe Saldana.

Puntaje: 8


No soy muy amante de este tipo de peli, tengo que reconocerlo. Pero al escuchar y leer varias cosas positivas de ésta, me agarró curiosidad. De todas formas mis espectativas eran menos que pocas, de ahí quizás que mi nota sea bastante alta. Y es que acontracorriente de todo lo que pensé que me produciría, me gustó, me interesó y hasta se me hizo corta.

Si es fiel a la serie, no tengo idea. Si es buena o mala película comparadas con lo ya hecho en el género, tampoco tengo idea. Ya vendrán por aquí otros bloggueros cinéfilos que sí saben de estas cosas para dar su opinión mucho más acertada seguramente que la mía.
Para qué escribo entonces sobre ella. La idea de este blog es transmitir las pelis que me gustaron. Habrán notado que ninguna reseña baja de 6, jajajja (aunque un día de estos tal vez cambio de parecer;-) ) Y como Star Trek me cautivó a pesar de mi reticencia, bien merece estar acá.

Algunas cosas del guión, debo decirlo, me parecieron incongruentes (o la que aquí habla no las entendió ;-S ), y por momentos también me dió la sensación de contener secuencias repetidas que aunque puede transmitir la idea de ser cíclicas, también pueden sonar repetidas. Además hay personajes que ameritaban un mayor desarrollo.

De todas fromas, la historia se disfruta, los efectos se agradecen, la variedad de seres, mundos, y tiempos, enriquece, y el espíritu creativo que se valora en el film como opción a los problemas es el mensaje que se rescata.

No esta de más decir que me deglutí los extras del dvd (los cines podrían proyectar extras luego de la peli, al menos algunos) y me fasciné escuchando los "trucos" de los efectos, algunos muy sofisticados, otros sumamente caseros. Lo mejor es que teniendo la tecnología a su disposición, el realizador decidió que todo lo que podía construirse en forma real, lo harían, cosa que considero meritoria además de atractiva, Les recomiendo a todos que vean los extra, la magia del cine.

Sobre las actuaciones, destaco la de Zachary Quinto en la piel de Spck, me pareció buenísima su "falsa inercia emocional", (si hasta por momentos te dan ganas de pellizcarlo, jajajja) y la de Leornad Nimoy, (Spock adulto) que logró un buen registro que tiene continuidad con el de Zachary y a su vez evoluciona

Se las recomiendo, aunque no sean amante de las naves espaciales, quizá se entretienen tanto como yo. ;-)
Título: Star Trek

Año: 2009

País: EEUU

Director: J. J. Abrams

Guión: Roberto Orci, Alex Kurtzman (basada en la serie televisiva Star Trek)

Intérpretes: Crhis Pine, Zachary Quinto, Leonard Nimoy, Eric Bana, Bruce Greenwood, Karl Urban, Zoe Saldana.

Puntaje: 8


No soy muy amante de este tipo de peli, tengo que reconocerlo. Pero al escuchar y leer varias cosas positivas de ésta, me agarró curiosidad. De todas formas mis espectativas eran menos que pocas, de ahí quizás que mi nota sea bastante alta. Y es que acontracorriente de todo lo que pensé que me produciría, me gustó, me interesó y hasta se me hizo corta.

Si es fiel a la serie, no tengo idea. Si es buena o mala película comparadas con lo ya hecho en el género, tampoco tengo idea. Ya vendrán por aquí otros bloggueros cinéfilos que sí saben de estas cosas para dar su opinión mucho más acertada seguramente que la mía.
Para qué escribo entonces sobre ella. La idea de este blog es transmitir las pelis que me gustaron. Habrán notado que ninguna reseña baja de 6, jajajja (aunque un día de estos tal vez cambio de parecer;-) ) Y como Star Trek me cautivó a pesar de mi reticencia, bien merece estar acá.

Algunas cosas del guión, debo decirlo, me parecieron incongruentes (o la que aquí habla no las entendió ;-S ), y por momentos también me dió la sensación de contener secuencias repetidas que aunque puede transmitir la idea de ser cíclicas, también pueden sonar repetidas. Además hay personajes que ameritaban un mayor desarrollo.

De todas fromas, la historia se disfruta, los efectos se agradecen, la variedad de seres, mundos, y tiempos, enriquece, y el espíritu creativo que se valora en el film como opción a los problemas es el mensaje que se rescata.

No esta de más decir que me deglutí los extras del dvd (los cines podrían proyectar extras luego de la peli, al menos algunos) y me fasciné escuchando los "trucos" de los efectos, algunos muy sofisticados, otros sumamente caseros. Lo mejor es que teniendo la tecnología a su disposición, el realizador decidió que todo lo que podía construirse en forma real, lo harían, cosa que considero meritoria además de atractiva, Les recomiendo a todos que vean los extra, la magia del cine.

Sobre las actuaciones, destaco la de Zachary Quinto en la piel de Spck, me pareció buenísima su "falsa inercia emocional", (si hasta por momentos te dan ganas de pellizcarlo, jajajja) y la de Leornad Nimoy, (Spock adulto) que logró un buen registro que tiene continuidad con el de Zachary y a su vez evoluciona

Se las recomiendo, aunque no sean amante de las naves espaciales, quizá se entretienen tanto como yo. ;-)

Up in the air


Título: Up in the air.

Año: 2009

País: EEUU

Director: Jason Reitman

Guión: Jason Reitman, Sheldon Turner (basado en la novela de Walter Kirn)

Intérpretes: George Clooney, Vera Farmiga, Anna Kendrick.

Puntaje: 8,5




Ryan Bingham (Clooney) es un hombre ligero, su mochila esta practicamente vacía, su trabajo (que hace espectacularmente bien) tiene además la característica de necesitar una distancia emocional con los que interactúa (él despide gente) de lo contrario sería imposible llevarlo a cabo. Y él se siente a sus anchas así, el trabajo perfecto para afianzar su estilo de vida que no se afianza a nada. Pero en algún momento se replanteará algunas cosas.
Este es el eje de la trama y a raíz de ahí se cuentan subtramas que unidas a la historia del protagonista son el verdadero lujo del guión. La forma en la que trata, tanto el tema del trabajo como la desocupación, uniendolo además a los afectos, y la relación que hay entre estos; abordando también otros temas que se relacionan con el trabajo como lo son el orgullo, la dignidad y hasta a veces la identidad.
La identidad de nuestro protagonista esta prácticamente dada por su empleo, no hay mucho más allá, y el trabajo a su vez parece elegido a propósito para que ese "más allá" siga vacío.
El tema laboral, los afectos y su relación, todo entrelazado al dedillo. Excelente guión.
Clooney logra un papel exacto, a travez de su interpretación el personaje se hace verdaderamente creíble y natural. Las demás actuaciones no se quedan atrás. Se nota que cada línea de diálogo, la entonación y la actuación están cuidadas al extremo. Una muy buena dirección de actores. Cuando vemos alguna escena por segunda vez o pensamos restrospectivamente una vez que ya sabemos el desenlace, todo, hasta el mínimo gesto cobra aún más sentido.
Quizás el punto en contra de la peli es que al abarcar tanto aprieta poco y todo queda un poco "en el aire" ;-)
Aún asi, es una peli muy recomendable. A mi particularmente me ha pasado que apenas terminé de verla, mi calificación fue un 7,5 y con el correr de los días esta subió un punto. Lo que dice que Up in the air es una peli que hay que dejar macerar en la mente para encontrarle el verdadero valor.

Título: Up in the air.

Año: 2009

País: EEUU

Director: Jason Reitman

Guión: Jason Reitman, Sheldon Turner (basado en la novela de Walter Kirn)

Intérpretes: George Clooney, Vera Farmiga, Anna Kendrick.

Puntaje: 8,5




Ryan Bingham (Clooney) es un hombre ligero, su mochila esta practicamente vacía, su trabajo (que hace espectacularmente bien) tiene además la característica de necesitar una distancia emocional con los que interactúa (él despide gente) de lo contrario sería imposible llevarlo a cabo. Y él se siente a sus anchas así, el trabajo perfecto para afianzar su estilo de vida que no se afianza a nada. Pero en algún momento se replanteará algunas cosas.
Este es el eje de la trama y a raíz de ahí se cuentan subtramas que unidas a la historia del protagonista son el verdadero lujo del guión. La forma en la que trata, tanto el tema del trabajo como la desocupación, uniendolo además a los afectos, y la relación que hay entre estos; abordando también otros temas que se relacionan con el trabajo como lo son el orgullo, la dignidad y hasta a veces la identidad.
La identidad de nuestro protagonista esta prácticamente dada por su empleo, no hay mucho más allá, y el trabajo a su vez parece elegido a propósito para que ese "más allá" siga vacío.
El tema laboral, los afectos y su relación, todo entrelazado al dedillo. Excelente guión.
Clooney logra un papel exacto, a travez de su interpretación el personaje se hace verdaderamente creíble y natural. Las demás actuaciones no se quedan atrás. Se nota que cada línea de diálogo, la entonación y la actuación están cuidadas al extremo. Una muy buena dirección de actores. Cuando vemos alguna escena por segunda vez o pensamos restrospectivamente una vez que ya sabemos el desenlace, todo, hasta el mínimo gesto cobra aún más sentido.
Quizás el punto en contra de la peli es que al abarcar tanto aprieta poco y todo queda un poco "en el aire" ;-)
Aún asi, es una peli muy recomendable. A mi particularmente me ha pasado que apenas terminé de verla, mi calificación fue un 7,5 y con el correr de los días esta subió un punto. Lo que dice que Up in the air es una peli que hay que dejar macerar en la mente para encontrarle el verdadero valor.

Música de película: An education

Una BSO compuesta por varios intérpretes, en donde predominan el ritmo del rock and roll (británico de los 60) y el jazz. La música tiene estrecha relación con lo que pasa en la peli, no es un mero acompañante, sino que recrea la época en la que sucede la historia. Nuestra protagonista, se ve seducida por ésta, agobiada de los clásicos, estos ritmos son como una bocanada de aire fresco para ella. Y para todos!!! Buenísima selección.

1 You Got Me Wrapped Around Your Little Finger – Beth Rowley
2 On The Rebound – Floyd Cramer
3 Sous Le Ciel de Paris – Juliette Greco
4 Comin’ Home Baby – Mel Tormé
5 Teen scene – The Hunteres
6 Tell The Truth – Ray Charles
7 Sweet Nothin’s – Brenda Lee
8 Maybe Tomorrow – Billy Fury
9 David and Jenny – Paul Englishby
10 Sur Les Quais Du Vieux Paris – Juliette Greco 11 Theme from A Summer Place – Percy Faith
12 A Sunday Kind Of Love – Beth Rowley
13 Since I Fell For You – The Vince Guaraldi Trio

14 Waltz In The Street – Paul Englishby
15 Smoke Without Fire – Duffy
16 Your Heart Is As Black As Night – Melody Gardot
17 An Education – Paul Englishby
18 The Letters – Paul Englishby
19 Jenny’s Theme – Paul Englisby
20 J’ai Deux Amours – Madeleine Peyroux



Y de regalo, la letra de "Sous le ciel de París"
(Click en la imagen para ampliar)

Sonido de película. Juego 5.

La canción del post anterior es precisamente Sous le ciel de París, interpretada por Juliette Greco, de la peli An Education. La canción la han adivinado practicamente todos, pero hubo confusiones con respecto a la peli y a la intérprete, dado que la misma canción es más conocida por Pieff y por la peli que lleva su nombre, de ahi la ayuda que nos referiamos a la peli más nueva. Supongo que el mayor incoveniente pudo haber sido que aún no hayan visto esta peli.

Puntajes del juego 5:

Murcie (y Blue): 5 puntos.

Einer: 5 puntos.

Pabela: 4 puntos.

Sedecine: 4 puntos.

Tokoto: 1 punto.

Martín: 1 punto.

Los resultados generales hasta el momentos, a la derecha del blog.

Muchas gracias a todos por participar y bienvenidos a aquellos que se sumaron!!!

Una BSO compuesta por varios intérpretes, en donde predominan el ritmo del rock and roll (británico de los 60) y el jazz. La música tiene estrecha relación con lo que pasa en la peli, no es un mero acompañante, sino que recrea la época en la que sucede la historia. Nuestra protagonista, se ve seducida por ésta, agobiada de los clásicos, estos ritmos son como una bocanada de aire fresco para ella. Y para todos!!! Buenísima selección.

1 You Got Me Wrapped Around Your Little Finger – Beth Rowley
2 On The Rebound – Floyd Cramer
3 Sous Le Ciel de Paris – Juliette Greco
4 Comin’ Home Baby – Mel Tormé
5 Teen scene – The Hunteres
6 Tell The Truth – Ray Charles
7 Sweet Nothin’s – Brenda Lee
8 Maybe Tomorrow – Billy Fury
9 David and Jenny – Paul Englishby
10 Sur Les Quais Du Vieux Paris – Juliette Greco 11 Theme from A Summer Place – Percy Faith
12 A Sunday Kind Of Love – Beth Rowley
13 Since I Fell For You – The Vince Guaraldi Trio

14 Waltz In The Street – Paul Englishby
15 Smoke Without Fire – Duffy
16 Your Heart Is As Black As Night – Melody Gardot
17 An Education – Paul Englishby
18 The Letters – Paul Englishby
19 Jenny’s Theme – Paul Englisby
20 J’ai Deux Amours – Madeleine Peyroux



Y de regalo, la letra de "Sous le ciel de París"
(Click en la imagen para ampliar)

Sonido de película. Juego 5.

La canción del post anterior es precisamente Sous le ciel de París, interpretada por Juliette Greco, de la peli An Education. La canción la han adivinado practicamente todos, pero hubo confusiones con respecto a la peli y a la intérprete, dado que la misma canción es más conocida por Pieff y por la peli que lleva su nombre, de ahi la ayuda que nos referiamos a la peli más nueva. Supongo que el mayor incoveniente pudo haber sido que aún no hayan visto esta peli.

Puntajes del juego 5:

Murcie (y Blue): 5 puntos.

Einer: 5 puntos.

Pabela: 4 puntos.

Sedecine: 4 puntos.

Tokoto: 1 punto.

Martín: 1 punto.

Los resultados generales hasta el momentos, a la derecha del blog.

Muchas gracias a todos por participar y bienvenidos a aquellos que se sumaron!!!

Sonido de película. Juego 5.

Otra vez, jugando con los sonidos. Esta vez volvemos al juego en su variante "canción".
Sin más preámbulos, disfruten de la música.
Puntaje:
3 puntos: para el que diga el nombre de la peli.
1 punto: para el que diga el nombre de la canción.
1 punto: para el que diga el compositor o intérprete.
A jugar!!!

IMPORTANTE: LEER EL PRIMER COMENTARIO QUE CONTIENE AYUDAAAAAA
Los comentarios se publican una vez que demos la solución. No hay mucho tiempo para responder, ya que los post vienen atrasadísimos con esto de los Oscar, jajajajajajaja.

Otra vez, jugando con los sonidos. Esta vez volvemos al juego en su variante "canción".
Sin más preámbulos, disfruten de la música.
Puntaje:
3 puntos: para el que diga el nombre de la peli.
1 punto: para el que diga el nombre de la canción.
1 punto: para el que diga el compositor o intérprete.
A jugar!!!

IMPORTANTE: LEER EL PRIMER COMENTARIO QUE CONTIENE AYUDAAAAAA
Los comentarios se publican una vez que demos la solución. No hay mucho tiempo para responder, ya que los post vienen atrasadísimos con esto de los Oscar, jajajajajajaja.

Inglourious Basterds. (Malditos Bastardos)

Título: Inglourious Basterds. (Malditos Bastardos)

Año: 2009

País: EEUU

Director: Quentin Tarantino.

Guión: Quentin Tarantino.

Intérpretes: Brad Pitt, Melanie Laurent, Christoph Waltz, Eli Roth, Michael Fassbender, Diane Kruger.

Puntaje: 9,5



La venganza, tema que funciona como columna vertebral de la filmografía de Tarantino, esta también presente en Inglourious Basterds. Es ésta, una venganza múltiple: del escuadrón de Aldo Raine, de Shoshanna, del cine y por supuesto de Tarantino. Éste agarra la historia y la pone de cabeza, utilizando al cine como catarsis, transforma a la peli en una especie de fantasía cumplida. ¿Y quién dice que eso esta mal? El cine es generador también de mundos imposibles (cambiar el pasado es crear un mundo imposible), catalizador de pensamientos, realizador de fantasías.Y por supuesto, en el universo de Quentin, sus "justicias" están teñidas de venganza y mucho rojo.
Con el sello tarantinezco (y folletinezco) de presentar la trama en capítulos, el director nos cuenta la historia de los bastardos, que sirven para titular la peli (mención aparte el título, que encontrarán también en las referencias), y para englobar a todos los "vengadores" de la cinta. Incluído el cine mismo, su gran protagonista. ¿Y no es el cine también, un bastardo, en sentido literal del término?. Pero no ahondemos en todas las cuestiones filosóficas que pueda contener la peli porque el post se convertiría en un ensayo tarantinil ;-)
Como venia diciendo, el gran protagonista aquí es el cine y todo lo que él abarca. Es este gran protagonista el que habla de si mismo y es él, el principal vengador, mientras que los protagonistas humanos se vengan, él es el recurso para dicho fin. Una venganza del cine como película(Inglourious Basterds) y como protagonista (Le garnaar) hacia el cine de aquella época, en aquellas manos, y con aquellos fines. De paso, invitamos a la reunión a toooodo el cine en general, desde Disney (La cenicienta) hasta el Spaguetti Westerns (Inglorious Basterds, 1978).
Paseando por el misterio y el western, los pieles rojas, perdón, los bastardos, juntan cabelleras de sus oponentes, para luego meternos en escenas propias de películas de espías (la gran escena tensa del bar, por ejemplo). Ya sabemos, el cine de Tarantino, mezcla y referencia, con ingredientes que a priori pueden parecen incompatibles, creando un plato agridulce que se disfruta.
Párrafo aparte merece la extraordinaria interpretación del coronol Landa. Si, ya sé que todos lo dijeron ya, pero no puedo no nombrarlo. Este hombre es el mejor actor de la peli, y hasta creo no equivocarme si digo que es la mejor intepretación del año. Una gratísima revelación. Si, sí, estamos hablando (ponganse de pie) de Christoph Waltz!!!
Otro párrafo aparte para la fotografía (Robert Richardson) de la que ya hablamos en Butacas de Luz, que juega comodamente con los contraluces, reflejos y ángulos de una manera soberbia.
El casting y las caractericaciones es otra cosa meritoria, para ejemplos valen estas dos fotografías del Goebbels real y el ficticio.
Y la frase final, más filosófica de lo que parece. Es Tarantino hablandose sobre su peli. Pero es a su vez la denuncia "no todo es arte". Una venganza no lo es (aunque sí lo sea la peli), como tampoco lo es una marca en la frente, como no lo fue el cine cuando fue usado con fines a años luz de lo artístico.
¿Qué es arte? Gran pregunta.
¿Qué es Inglourious Basterds? Una gran película.
Título: Inglourious Basterds. (Malditos Bastardos)

Año: 2009

País: EEUU

Director: Quentin Tarantino.

Guión: Quentin Tarantino.

Intérpretes: Brad Pitt, Melanie Laurent, Christoph Waltz, Eli Roth, Michael Fassbender, Diane Kruger.

Puntaje: 9,5



La venganza, tema que funciona como columna vertebral de la filmografía de Tarantino, esta también presente en Inglourious Basterds. Es ésta, una venganza múltiple: del escuadrón de Aldo Raine, de Shoshanna, del cine y por supuesto de Tarantino. Éste agarra la historia y la pone de cabeza, utilizando al cine como catarsis, transforma a la peli en una especie de fantasía cumplida. ¿Y quién dice que eso esta mal? El cine es generador también de mundos imposibles (cambiar el pasado es crear un mundo imposible), catalizador de pensamientos, realizador de fantasías.Y por supuesto, en el universo de Quentin, sus "justicias" están teñidas de venganza y mucho rojo.
Con el sello tarantinezco (y folletinezco) de presentar la trama en capítulos, el director nos cuenta la historia de los bastardos, que sirven para titular la peli (mención aparte el título, que encontrarán también en las referencias), y para englobar a todos los "vengadores" de la cinta. Incluído el cine mismo, su gran protagonista. ¿Y no es el cine también, un bastardo, en sentido literal del término?. Pero no ahondemos en todas las cuestiones filosóficas que pueda contener la peli porque el post se convertiría en un ensayo tarantinil ;-)
Como venia diciendo, el gran protagonista aquí es el cine y todo lo que él abarca. Es este gran protagonista el que habla de si mismo y es él, el principal vengador, mientras que los protagonistas humanos se vengan, él es el recurso para dicho fin. Una venganza del cine como película(Inglourious Basterds) y como protagonista (Le garnaar) hacia el cine de aquella época, en aquellas manos, y con aquellos fines. De paso, invitamos a la reunión a toooodo el cine en general, desde Disney (La cenicienta) hasta el Spaguetti Westerns (Inglorious Basterds, 1978).
Paseando por el misterio y el western, los pieles rojas, perdón, los bastardos, juntan cabelleras de sus oponentes, para luego meternos en escenas propias de películas de espías (la gran escena tensa del bar, por ejemplo). Ya sabemos, el cine de Tarantino, mezcla y referencia, con ingredientes que a priori pueden parecen incompatibles, creando un plato agridulce que se disfruta.
Párrafo aparte merece la extraordinaria interpretación del coronol Landa. Si, ya sé que todos lo dijeron ya, pero no puedo no nombrarlo. Este hombre es el mejor actor de la peli, y hasta creo no equivocarme si digo que es la mejor intepretación del año. Una gratísima revelación. Si, sí, estamos hablando (ponganse de pie) de Christoph Waltz!!!
Otro párrafo aparte para la fotografía (Robert Richardson) de la que ya hablamos en Butacas de Luz, que juega comodamente con los contraluces, reflejos y ángulos de una manera soberbia.
El casting y las caractericaciones es otra cosa meritoria, para ejemplos valen estas dos fotografías del Goebbels real y el ficticio.
Y la frase final, más filosófica de lo que parece. Es Tarantino hablandose sobre su peli. Pero es a su vez la denuncia "no todo es arte". Una venganza no lo es (aunque sí lo sea la peli), como tampoco lo es una marca en la frente, como no lo fue el cine cuando fue usado con fines a años luz de lo artístico.
¿Qué es arte? Gran pregunta.
¿Qué es Inglourious Basterds? Una gran película.

Nominadas al Oscar. Mejor canción.

Empezamos el repaso por la nominadas con la categoría "mejor canción original". Ya dijimos en la reseña de "La princesa y el sapo" que la peli contaba con canciones preciosas, al mejor estilo Disney. Y parece que a la Academia también le gustó, porque dos de las cinco nominadas son canciones de ésta peli. ¿Le favorece a Randy Newman esto? ¿Se perfila como fuerte candidato por contar con mayor porcentaje?. Entre las otras nominadas contamos con la grata sopresa (al menos para mi es grata) de tener la presencia de "Loin de Paname", de Faubourg 36, ya dijimos también que la peli y la música son exquisitas. Y la lista la completan: "Take it all" de Nine (más que obvio que tendría un lugar en esta categoría) y la deliciosa música country de Ryan Bingham, "The weary kind" de la peli Crazy Heart.
¿Las escuchamos?
TAKE IT ALL (Nine)
Música y letra: Maury Yeston


DOWN IN NEW ORLEANS (La princesa y el sapo)
Música y letra: Randy Newman


LOIN DE PANAME (Faubourg 36)
Música: Reinhardt Wagner. Letra: Frank Thomas


ALMOST THERE (La princesa y el sapo)
Música y letra: Randy Newman


THE WEARY KIND (Crazy Heart).
Música y letra: Ryan Bingham


¿Cuál les gusta más? Mis ganas están puestas para Loin de Paname, puesto que quiero que la peli se lleve un Oscar a casa.
Pero la que más me gusta, por una extraña razón que no puedo definir, es The weary kind ¿será que el ritmo, la cadencia, el sonido de la guitarra y la voz, me fascinan? Esas dos mis favoritas ¿las de ustedes?

Y...
LA GRAN OLVIDADA EN LAS NOMINACIONES A MEJOR CANCIÓN ES...


Empezamos el repaso por la nominadas con la categoría "mejor canción original". Ya dijimos en la reseña de "La princesa y el sapo" que la peli contaba con canciones preciosas, al mejor estilo Disney. Y parece que a la Academia también le gustó, porque dos de las cinco nominadas son canciones de ésta peli. ¿Le favorece a Randy Newman esto? ¿Se perfila como fuerte candidato por contar con mayor porcentaje?. Entre las otras nominadas contamos con la grata sopresa (al menos para mi es grata) de tener la presencia de "Loin de Paname", de Faubourg 36, ya dijimos también que la peli y la música son exquisitas. Y la lista la completan: "Take it all" de Nine (más que obvio que tendría un lugar en esta categoría) y la deliciosa música country de Ryan Bingham, "The weary kind" de la peli Crazy Heart.
¿Las escuchamos?
TAKE IT ALL (Nine)
Música y letra: Maury Yeston


DOWN IN NEW ORLEANS (La princesa y el sapo)
Música y letra: Randy Newman


LOIN DE PANAME (Faubourg 36)
Música: Reinhardt Wagner. Letra: Frank Thomas


ALMOST THERE (La princesa y el sapo)
Música y letra: Randy Newman


THE WEARY KIND (Crazy Heart).
Música y letra: Ryan Bingham


¿Cuál les gusta más? Mis ganas están puestas para Loin de Paname, puesto que quiero que la peli se lleve un Oscar a casa.
Pero la que más me gusta, por una extraña razón que no puedo definir, es The weary kind ¿será que el ritmo, la cadencia, el sonido de la guitarra y la voz, me fascinan? Esas dos mis favoritas ¿las de ustedes?

Y...
LA GRAN OLVIDADA EN LAS NOMINACIONES A MEJOR CANCIÓN ES...


Dialogando sobre las nominadas. Presentación.

Bueno, bueno, ya sabemos las nominaciones a los premios Oscar 2010. Algunos ya baticinadas por todos, algunas gratas sorpresas, y otras que bueno, mejor no hablar ;-)
Asi que a lo que vamos, durante todo el mes de febrero hablaremos de cada nominación aquí en el blog, si!!! de cada una, asi que nos pasearemos por los apartados técnicos, las películas, los cortometrajes, etc, etc. Asi llegaremos a la gala con un panorama algo más amplio de los competidores. Si ya sé, son muchas, y puede que no me de el tiempo, pero haré el intento y el esfuerzo. Asi que atentos, porque el blog estara publicando con asiduidad. Los espero para dialogar sobre cada tema. Aclaración aparte, el rubro "FOTOGRAFIA" será analizado en el blog BUTACAS DE LUZ, donde ya hablamos de la foto de Inglorious Basterds ;-), a ese post se le sumarán los correspondientes a los otros nominados en dicha categoria. Y para empezar, aunque ya pulula por todos lados, les dejo aquí la nominación completa, que poco a poco desmenuzaremos.
¿Alguna favorita? Parece que The hurt locker arrasa en la próxima gala ¿no les parece?
En breve comenzamos, preparen los pochoclos ;-)

Mejor Película
An Education
Avatar
District 9
The Hurt Locker
Inglorious Basterds
Precious
The Blind Side
A Serious Man
Up
Up in the Air

Mejor Dirección
James Cameron por Avatar
Jason Reitman por Up in the Air
Kathryn Bigelow por The Hurt Locker
Lee Daniels por Precious
Quentin Tarantino por Inglorious Basterds

Mejor Actor
Colin Firth por Un hombre soltero
George Clooney por Up in the Air
Jeff Bridges por Corazón rebelde
Jeremy Renner por En tierra hostil
Morgan Freeman por Invictus

Mejor Actor de Reparto
Christoph Waltz por Malditos bastardos
Christopher Plummer por The Last Station
Matt Damon por Invictus
Stanley Tucci por The Lovely Bones
Woody Harrelson por The Messenger

Mejor Actriz
Carey Mulligan por An Education
Gabourey Sidibe por Precious
Helen Mirren por The Last Station
Meryl Streep por Julie & Julia
Sandra Bullock por The Blind Side

Mejor Actriz de Reparto
Anna Kendrick por Up in the Air
Maggie Gyllenhaal por Corazón rebelde
Mo’Nique por Precious
Penélope Cruz por Nine
Vera Farmiga por Up in the Air

Mejor Película de Animación
Fantastic Mr Fox
Los mundos de Coraline
The Secret of Kells
Tiana y el sapo
Up

Mejor Guión Adaptado
An Education
District 9
In the loop
Precious
Up In The Air

Mejor Guión Original
A Serious Man
The Hurt Locker
Inglourious Basterds
The Messenger
Up

Mejor Dirección Artística
Avatar, dirección artística: Rick Carter y Robert Stromberg; decorados: Kim Sinclair
El imaginario del Doctor Parnassus, dirección artística: Dave Warren y Anastasia Masaro; decorados: Caroline Smith
Nine, dirección artística: John Myhre; decorados: Gordon Sim
Sherlock Holmes, dirección artística: Sarah Greenwood; decorados: Katie Spencer
La reina Victoria, dirección artística: Patrice Vermette; decorados: Maggie Gray

Mejor Fotografía
Avatar, Mauro Fiore
Harry Potter y el misterio del príncipe, Bruno Delbonnel
En tierra hostil, Barry Ackroyd
Malditos bastardos, Robert Richardson
La cinta blanca, Christian Berger

Mejor Diseño de Vestuario
Bright Star, Janet Patterson
Coco: de la rebeldía a la leyenda de Chanel, Catherine Leterrier
El imaginario del Doctor Parnassus, Monique Prudhomme
Nine, Colleen Atwood
La reina Victoria, Sandy Powell

Mejor Documental
Burma VJ, Anders Østergaard y Lise Lense-Møller
The Cove, nominados por determinar
Food, Inc., Robert Kenner and Elise Pearlstein
The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers, Judith Ehrlich y Rick Goldsmith
Which Way Home, Rebecca Cammisa

Mejor Cortometraje Documental
China’s Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province, Jon Alpert y Matthew O’Neill
The Last Campaign of Governor Booth Gardner, Daniel Junge y Henry Ansbacher
The Last Truck: Closing of a GM Plant, Steven Bognar y Julia Reichert
Music by Prudence, Roger Ross Williams y Elinor Burkett
Rabbit à la Berlin, Bartek Konopka y Anna Wydra

Mejor Edición/Montaje
Avatar, Mauro Fiore
Harry Potter y el misterio del príncipe, Bruno Delbonnel
En tierra hostil, Barry Ackroyd
Malditos bastardos, Robert Richardson
La cinta blanca, Christian Berger

Mejor Película en Lengua Extranjera
Ajami (Israel)
El secreto de sus ojos (Argentina)
La cinta blanca (Alemania)
La teta asustada (Perú)
Un profeta (Francia)

Mejor Maquillaje
Il Divo, Aldo Signoretti y Vittorio Sodano
Star Trek, Barney Burman, Mindy Hall y Joel Harlow
La reina Victoria, Jon Henry Gordon y Jenny Shircore

Mejor Música Original
Avatar, de James Horner
Fantastic Mr. Fox, de Alexandre Desplat
En tierra hostil, de Marco Beltrami and Buck Sanders
Sherlock Holmes , de Hans Zimmer
Up, de Michael Giacchino

Mejor Canción Original
‘Almost There’, de Tiana y el sapo, por Randy Newman
‘Down in New Orleans’ de Tiana y el sapo, por Randy Newman
‘Loin de Paname’, de París, París, música de Reinhardt Wagner, letra de Frank Thomas
‘Take It All’, de Nine, por Maury Yeston
‘The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)’, de Corazón rebelde, por Ryan Bingham y T Bone Burnett

Mejor Cortometraje de Animación
French Roast, Fabrice O. Joubert
Granny O’Grimm’s Sleeping Beauty, Nicky Phelan y Darragh O’Connell
La dama y la muerte, Javier Recio Gracia
Logorama, Nicolas Schmerkin
A Matter of Loaf and Death, Nick Park

Mejor Cortometraje
The Door, Juanita Wilson y James Flynn
Instead of Abracadabra, Patrik Eklund y Mathias Fjellström
Kavi, Gregg Helvey
Miracle Fish, Luke Doolan y Drew Bailey
The New Tenants, Joachim Back y Tivi Magnusson

Mejor Edición de Efectos de Sonido
Avatar
The Hurt Locker
Inglourious Basterds
Star Trek
Up

Mejor Sonido (Sound Mixing)
Avatar
The Hurt Locker
Inglourious Basterds
Star Trek
Transformers: Revenge of the Fallen

Mejores Efectos Visuales
Avatar
District 9
Star Trek

Bueno, bueno, ya sabemos las nominaciones a los premios Oscar 2010. Algunos ya baticinadas por todos, algunas gratas sorpresas, y otras que bueno, mejor no hablar ;-)
Asi que a lo que vamos, durante todo el mes de febrero hablaremos de cada nominación aquí en el blog, si!!! de cada una, asi que nos pasearemos por los apartados técnicos, las películas, los cortometrajes, etc, etc. Asi llegaremos a la gala con un panorama algo más amplio de los competidores. Si ya sé, son muchas, y puede que no me de el tiempo, pero haré el intento y el esfuerzo. Asi que atentos, porque el blog estara publicando con asiduidad. Los espero para dialogar sobre cada tema. Aclaración aparte, el rubro "FOTOGRAFIA" será analizado en el blog BUTACAS DE LUZ, donde ya hablamos de la foto de Inglorious Basterds ;-), a ese post se le sumarán los correspondientes a los otros nominados en dicha categoria. Y para empezar, aunque ya pulula por todos lados, les dejo aquí la nominación completa, que poco a poco desmenuzaremos.
¿Alguna favorita? Parece que The hurt locker arrasa en la próxima gala ¿no les parece?
En breve comenzamos, preparen los pochoclos ;-)

Mejor Película
An Education
Avatar
District 9
The Hurt Locker
Inglorious Basterds
Precious
The Blind Side
A Serious Man
Up
Up in the Air

Mejor Dirección
James Cameron por Avatar
Jason Reitman por Up in the Air
Kathryn Bigelow por The Hurt Locker
Lee Daniels por Precious
Quentin Tarantino por Inglorious Basterds

Mejor Actor
Colin Firth por Un hombre soltero
George Clooney por Up in the Air
Jeff Bridges por Corazón rebelde
Jeremy Renner por En tierra hostil
Morgan Freeman por Invictus

Mejor Actor de Reparto
Christoph Waltz por Malditos bastardos
Christopher Plummer por The Last Station
Matt Damon por Invictus
Stanley Tucci por The Lovely Bones
Woody Harrelson por The Messenger

Mejor Actriz
Carey Mulligan por An Education
Gabourey Sidibe por Precious
Helen Mirren por The Last Station
Meryl Streep por Julie & Julia
Sandra Bullock por The Blind Side

Mejor Actriz de Reparto
Anna Kendrick por Up in the Air
Maggie Gyllenhaal por Corazón rebelde
Mo’Nique por Precious
Penélope Cruz por Nine
Vera Farmiga por Up in the Air

Mejor Película de Animación
Fantastic Mr Fox
Los mundos de Coraline
The Secret of Kells
Tiana y el sapo
Up

Mejor Guión Adaptado
An Education
District 9
In the loop
Precious
Up In The Air

Mejor Guión Original
A Serious Man
The Hurt Locker
Inglourious Basterds
The Messenger
Up

Mejor Dirección Artística
Avatar, dirección artística: Rick Carter y Robert Stromberg; decorados: Kim Sinclair
El imaginario del Doctor Parnassus, dirección artística: Dave Warren y Anastasia Masaro; decorados: Caroline Smith
Nine, dirección artística: John Myhre; decorados: Gordon Sim
Sherlock Holmes, dirección artística: Sarah Greenwood; decorados: Katie Spencer
La reina Victoria, dirección artística: Patrice Vermette; decorados: Maggie Gray

Mejor Fotografía
Avatar, Mauro Fiore
Harry Potter y el misterio del príncipe, Bruno Delbonnel
En tierra hostil, Barry Ackroyd
Malditos bastardos, Robert Richardson
La cinta blanca, Christian Berger

Mejor Diseño de Vestuario
Bright Star, Janet Patterson
Coco: de la rebeldía a la leyenda de Chanel, Catherine Leterrier
El imaginario del Doctor Parnassus, Monique Prudhomme
Nine, Colleen Atwood
La reina Victoria, Sandy Powell

Mejor Documental
Burma VJ, Anders Østergaard y Lise Lense-Møller
The Cove, nominados por determinar
Food, Inc., Robert Kenner and Elise Pearlstein
The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers, Judith Ehrlich y Rick Goldsmith
Which Way Home, Rebecca Cammisa

Mejor Cortometraje Documental
China’s Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province, Jon Alpert y Matthew O’Neill
The Last Campaign of Governor Booth Gardner, Daniel Junge y Henry Ansbacher
The Last Truck: Closing of a GM Plant, Steven Bognar y Julia Reichert
Music by Prudence, Roger Ross Williams y Elinor Burkett
Rabbit à la Berlin, Bartek Konopka y Anna Wydra

Mejor Edición/Montaje
Avatar, Mauro Fiore
Harry Potter y el misterio del príncipe, Bruno Delbonnel
En tierra hostil, Barry Ackroyd
Malditos bastardos, Robert Richardson
La cinta blanca, Christian Berger

Mejor Película en Lengua Extranjera
Ajami (Israel)
El secreto de sus ojos (Argentina)
La cinta blanca (Alemania)
La teta asustada (Perú)
Un profeta (Francia)

Mejor Maquillaje
Il Divo, Aldo Signoretti y Vittorio Sodano
Star Trek, Barney Burman, Mindy Hall y Joel Harlow
La reina Victoria, Jon Henry Gordon y Jenny Shircore

Mejor Música Original
Avatar, de James Horner
Fantastic Mr. Fox, de Alexandre Desplat
En tierra hostil, de Marco Beltrami and Buck Sanders
Sherlock Holmes , de Hans Zimmer
Up, de Michael Giacchino

Mejor Canción Original
‘Almost There’, de Tiana y el sapo, por Randy Newman
‘Down in New Orleans’ de Tiana y el sapo, por Randy Newman
‘Loin de Paname’, de París, París, música de Reinhardt Wagner, letra de Frank Thomas
‘Take It All’, de Nine, por Maury Yeston
‘The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)’, de Corazón rebelde, por Ryan Bingham y T Bone Burnett

Mejor Cortometraje de Animación
French Roast, Fabrice O. Joubert
Granny O’Grimm’s Sleeping Beauty, Nicky Phelan y Darragh O’Connell
La dama y la muerte, Javier Recio Gracia
Logorama, Nicolas Schmerkin
A Matter of Loaf and Death, Nick Park

Mejor Cortometraje
The Door, Juanita Wilson y James Flynn
Instead of Abracadabra, Patrik Eklund y Mathias Fjellström
Kavi, Gregg Helvey
Miracle Fish, Luke Doolan y Drew Bailey
The New Tenants, Joachim Back y Tivi Magnusson

Mejor Edición de Efectos de Sonido
Avatar
The Hurt Locker
Inglourious Basterds
Star Trek
Up

Mejor Sonido (Sound Mixing)
Avatar
The Hurt Locker
Inglourious Basterds
Star Trek
Transformers: Revenge of the Fallen

Mejores Efectos Visuales
Avatar
District 9
Star Trek

Compartir

Buscando

Cargando...
 

Site Info

Mi lista de blogs


contador de visitas Bitacoras.com

Diálogos Cinéfilos Copyright © 2009 Community is Designed by Bie Converted To Community Galleria by Cool Tricks N Tips