La habitación de Fermat


Título: La habitación de Fermat.

Año: 2007

País: España

Director: Luis Piedrahita, Rodrigo Sopeña.

Guión: Luis Piedrahita, Rodrigo Sopeña

Intérpretes: Alejo Sauras, Elena Ballesteros, Santi Millán, Lluís Homar, Federico Luppi.

Puntaje: 6,5



Esta es una peli interesante, y que me gustó mucho. Pero tiene sus fallas. El planteo es más que bueno: cuatro matemáticos encerrados en una habitación en la que las paredes se van cerrando si no aciertan diferentes enigmas que le son enviados vía mensaje de texto en un celular. La historia esta muy bien pensada.
¿Qué falla? A mi entender, el tiempo. El mayor problema radica en como manejaron los directores el tiempo de la peli, que con una historia propicia para generar muchísimo suspenso, no lo logra, o no del todo.
Es difícil hacer una reseña hablando de lo que falta en lugar de lo que tiene, pero creo es una manera de rever qué resultado hubiera dado alargar la peli (solo dura 84 minutos), dosificar un poco más la información y “rellenar” esos espacios con más indicios para el espectador, sobre todo indicios falsos. Y estas cosas no las tiene, porque todo pasa muy rápido. Nos crean un planteo e inmediatamente después lo resuelven, y eso nos priva de conjeturar posibilidades a nosotros los espectadores.
Hasta las actuaciones, que no están mal, pero que no lucen , podrían haber sido más explotadas con más tiempo y más subtramas internas. Sí vale destacar a Luppi (actor que me encanta) y que sí pudo explotar al máximo los pocos minutos en los que aparece.
Un detalle importante para sumar y que no me extrañó nada cuando ví la ficha de los dos directores en imdb, es que ambos tienen una amplia carrera en televisión, donde ya sabemos, los tiempos son claramente otros.
Pero con fallas y todo, la peli es digna de verse, es entretenida y para aquellos a los que le gustan los enigmas y problemas lógicos resultará mejor todavía.
Una muestra que un solo parámetro, como lo es el tiempo del relato, puede cambiar esencialmente el resultado de una peli.
En lo que a mi respecta, el que sea una opera prima hace que tenga muy en cuenta a estos directores, que estoy segura que nos sabrán deleitar con realizaciones que irán creciendo en calidad.

Título: La habitación de Fermat.

Año: 2007

País: España

Director: Luis Piedrahita, Rodrigo Sopeña.

Guión: Luis Piedrahita, Rodrigo Sopeña

Intérpretes: Alejo Sauras, Elena Ballesteros, Santi Millán, Lluís Homar, Federico Luppi.

Puntaje: 6,5



Esta es una peli interesante, y que me gustó mucho. Pero tiene sus fallas. El planteo es más que bueno: cuatro matemáticos encerrados en una habitación en la que las paredes se van cerrando si no aciertan diferentes enigmas que le son enviados vía mensaje de texto en un celular. La historia esta muy bien pensada.
¿Qué falla? A mi entender, el tiempo. El mayor problema radica en como manejaron los directores el tiempo de la peli, que con una historia propicia para generar muchísimo suspenso, no lo logra, o no del todo.
Es difícil hacer una reseña hablando de lo que falta en lugar de lo que tiene, pero creo es una manera de rever qué resultado hubiera dado alargar la peli (solo dura 84 minutos), dosificar un poco más la información y “rellenar” esos espacios con más indicios para el espectador, sobre todo indicios falsos. Y estas cosas no las tiene, porque todo pasa muy rápido. Nos crean un planteo e inmediatamente después lo resuelven, y eso nos priva de conjeturar posibilidades a nosotros los espectadores.
Hasta las actuaciones, que no están mal, pero que no lucen , podrían haber sido más explotadas con más tiempo y más subtramas internas. Sí vale destacar a Luppi (actor que me encanta) y que sí pudo explotar al máximo los pocos minutos en los que aparece.
Un detalle importante para sumar y que no me extrañó nada cuando ví la ficha de los dos directores en imdb, es que ambos tienen una amplia carrera en televisión, donde ya sabemos, los tiempos son claramente otros.
Pero con fallas y todo, la peli es digna de verse, es entretenida y para aquellos a los que le gustan los enigmas y problemas lógicos resultará mejor todavía.
Una muestra que un solo parámetro, como lo es el tiempo del relato, puede cambiar esencialmente el resultado de una peli.
En lo que a mi respecta, el que sea una opera prima hace que tenga muy en cuenta a estos directores, que estoy segura que nos sabrán deleitar con realizaciones que irán creciendo en calidad.

Home


Título: Home

Año: 2009

País: Francia

Director: Yann Arthus Bertrand

Guión: Isabelle Delannoy, Yann Arthus Bertrand, Denis Carot, Yen Le Van.

Voz en off: Glenn Close

Puntaje: 8




La forma de hacer documentales fue cambiando con el tiempo, hoy en día son cada vez más los documentales que se elaboran con una creatividad admirable, y que hacen que éstos sean más entretenidos, que no suenen tanto a libros de estudio y por consiguiente que llegue a más gente. Home esta en el medio de las dos vertientes, tiene su creatividad, y también su parecido a los más clásicos documentales (no por eso no interesantes) que solemos ver en los canales de cable.

Básicamente la peli une tres cosas, una voz en off que nos transmite un texto a mi entender muy inteligentemente diagramado y escrito, imágenes áreas (en casi la totalidad de la peli), y la música. La combinación entre estos tres elementos es precisa, deliciosa en contenido informativo, visual y rítmico.

Los datos, si bien muchos están explicados con números, no se asemejan a una gris tabla de Excel con infinidad de porcentajes, no, aquí los porcentajes están dichos pausadamente, sin abrumar, con silencios necesarios para procesar la información, asombrarnos por ésta y hasta meditar; sin hablar, claro, del disfrute de las fotografías, verdaderamente increíbles unas, increíblemente devastadoras otras.

Y quiero detenerme en el ángulo de vista de este documental, todo cenital, todo de lejos. Y no creo que esa decisión sea azarosa, por supuesto. Es una muy buena manera para mostrar que lo que se dice no pasa solo aquí, al lado nuestro, ni tampoco que pasa en algún lugar recóndito que nunca visitaremos. Esto pasa en todos lados. La inmensidad del planeta vista desde arriba, es hermosa por momentos, catastrófica por otros.

Además, creo que ésta es una buena manera de mostrar la ambigüedad del ser humano, que se cree por encima de todo, y sin embargo no hay nada más lejano de la naturaleza que nosotros.

Y como dice la peli: “es demasiado tarde para ser pesimistas”, y nos muestra entonces, que hay personas que están dándose cuenta, y están haciendo algo al respecto. Y esto tampoco lo muestra como dos o tres que están haciendo algo acá al lado, ni dos o tres que están haciendo algo en algún lugar recóndito que jamás conoceremos. Muestra cuanto puede hacer el hombre, también visto desde arriba.
Y que si se lo propone, puede ayudar tanto como puede romper. De nosotros depende la elección. Y el futuro. Ese es el mensaje.

Pero véanlo ustedes mismos. No se pierdan de las increíbles fotos, y no dejen de asombrarse de datos que ya sabemos, pero que están en el documental expuestos de una forma que emociona, maravilla, asusta, preocupa y nos hace pensar.
“Rápido, cada vez más rápido”.


Dígalo con mímicas.

Y así samos por terminado el dígalo de la peli 7. Aunque parecía super fácil, presento sus inconvenientes, pero fueron muchos los que acertaron, se sumaron concursantes nuevos, y el juego esta cada vez más reñido!! Muchas gracias a todos por participar!!

PUNTAJE DEL DIGALO. PELICULA 7.
IRADAI: 8 puntos.
PABELA: 4 puntos.
ALEXANDRA: 4 puntos.
HALBERT: 4 puntos.

P.D.: Me quedé con ganas de darle 6 puntos a Halbert, porque dijo una peli homonima, uy, ¿que se hace en esos casos? ¿ustedes que opinan?

El puntaje general, en la columna de la derecha!!!

Título: Home

Año: 2009

País: Francia

Director: Yann Arthus Bertrand

Guión: Isabelle Delannoy, Yann Arthus Bertrand, Denis Carot, Yen Le Van.

Voz en off: Glenn Close

Puntaje: 8




La forma de hacer documentales fue cambiando con el tiempo, hoy en día son cada vez más los documentales que se elaboran con una creatividad admirable, y que hacen que éstos sean más entretenidos, que no suenen tanto a libros de estudio y por consiguiente que llegue a más gente. Home esta en el medio de las dos vertientes, tiene su creatividad, y también su parecido a los más clásicos documentales (no por eso no interesantes) que solemos ver en los canales de cable.

Básicamente la peli une tres cosas, una voz en off que nos transmite un texto a mi entender muy inteligentemente diagramado y escrito, imágenes áreas (en casi la totalidad de la peli), y la música. La combinación entre estos tres elementos es precisa, deliciosa en contenido informativo, visual y rítmico.

Los datos, si bien muchos están explicados con números, no se asemejan a una gris tabla de Excel con infinidad de porcentajes, no, aquí los porcentajes están dichos pausadamente, sin abrumar, con silencios necesarios para procesar la información, asombrarnos por ésta y hasta meditar; sin hablar, claro, del disfrute de las fotografías, verdaderamente increíbles unas, increíblemente devastadoras otras.

Y quiero detenerme en el ángulo de vista de este documental, todo cenital, todo de lejos. Y no creo que esa decisión sea azarosa, por supuesto. Es una muy buena manera para mostrar que lo que se dice no pasa solo aquí, al lado nuestro, ni tampoco que pasa en algún lugar recóndito que nunca visitaremos. Esto pasa en todos lados. La inmensidad del planeta vista desde arriba, es hermosa por momentos, catastrófica por otros.

Además, creo que ésta es una buena manera de mostrar la ambigüedad del ser humano, que se cree por encima de todo, y sin embargo no hay nada más lejano de la naturaleza que nosotros.

Y como dice la peli: “es demasiado tarde para ser pesimistas”, y nos muestra entonces, que hay personas que están dándose cuenta, y están haciendo algo al respecto. Y esto tampoco lo muestra como dos o tres que están haciendo algo acá al lado, ni dos o tres que están haciendo algo en algún lugar recóndito que jamás conoceremos. Muestra cuanto puede hacer el hombre, también visto desde arriba.
Y que si se lo propone, puede ayudar tanto como puede romper. De nosotros depende la elección. Y el futuro. Ese es el mensaje.

Pero véanlo ustedes mismos. No se pierdan de las increíbles fotos, y no dejen de asombrarse de datos que ya sabemos, pero que están en el documental expuestos de una forma que emociona, maravilla, asusta, preocupa y nos hace pensar.
“Rápido, cada vez más rápido”.


Dígalo con mímicas.

Y así samos por terminado el dígalo de la peli 7. Aunque parecía super fácil, presento sus inconvenientes, pero fueron muchos los que acertaron, se sumaron concursantes nuevos, y el juego esta cada vez más reñido!! Muchas gracias a todos por participar!!

PUNTAJE DEL DIGALO. PELICULA 7.
IRADAI: 8 puntos.
PABELA: 4 puntos.
ALEXANDRA: 4 puntos.
HALBERT: 4 puntos.

P.D.: Me quedé con ganas de darle 6 puntos a Halbert, porque dijo una peli homonima, uy, ¿que se hace en esos casos? ¿ustedes que opinan?

El puntaje general, en la columna de la derecha!!!

Dígalo con mímicas. Película 7.

Hola!!! Después de un período de dos semanas sin Dígalo con mímicas, volvemos con una peli super fácil!!! Vamos que esta es la oportunidad para sumar puntos aquellos que recién empiezan, y para que se sumen nuevos participantes. Y a los que andan arriba en la tabla de posisiciones, cuidado que se les arriman, ja!!

Esta vez, el título lo tienen que decir en inglés, ya que es el único título con el que se conoce la peli (ahi ya hay un dato, hoy estoy buena, ja)

El año, ni loca se los digo, porque sino es archifácil!!

Pero, por si se les complica, (a veces sucede que las más fáciles son las que más cuestan), tengo preparadas una pista, y un refuerzo de mímica.







Puntaje para este Dígalo:
Con la cantidad de pálabras: 10 puntos.
Con mímica única: 8 puntos.
Con primera pista: 6 puntos.
Con refuerzo de mímica: 4 puntos.

Como verán el que haya pistas en una peli fácil ayuda a que áquel que esta abajo en la tabla, si contesta pronto adelanta las pistas y le resta puntos a los demás ;-)))

En media hora, la mímica.


Mímica única




Pista:


"Más cerca, imposible"


(Esta pista puede confundir, o puede ayudar, según como la miren. Por si acaso sirve decirlo, la pista el doble, la misma frase ayuda en dos direcciones distintas, no digo más)

Refuerzo de mímica

Hasta mañana (se extiende por estuido, ja), tienen tiempo, todos los que acierten de ahora en adelante suman 4 puntos.

Aclaraciones:
No confundir la primer imagen que siempre corresponde a la cantidad de palabras, con la imagen de mímica.
Cada uno que acierte o una palabra o la peli, adelanta la próxima mímica, bajando la cantidad de puntaje en juego para el resto.

Al ser una sola palabra, pueden arriesgar cuantas veces quieran cuál es el nombre de la peli (como pasa con cada palabra cuando la peli es de muchas) PERO: para arriesgar otra vez, tienen que recibir primero mi mensaje que la peli que dijeron antes era equivocada.
NO VALE: un comentario con muchas opciones. Ni un comentario atras del otro con una opción cada uno. Solo pueden volver a arriesgar cuando les haya dicho que la opción que arriesgaron no es correcta.

A jugar!!!
Hola!!! Después de un período de dos semanas sin Dígalo con mímicas, volvemos con una peli super fácil!!! Vamos que esta es la oportunidad para sumar puntos aquellos que recién empiezan, y para que se sumen nuevos participantes. Y a los que andan arriba en la tabla de posisiciones, cuidado que se les arriman, ja!!

Esta vez, el título lo tienen que decir en inglés, ya que es el único título con el que se conoce la peli (ahi ya hay un dato, hoy estoy buena, ja)

El año, ni loca se los digo, porque sino es archifácil!!

Pero, por si se les complica, (a veces sucede que las más fáciles son las que más cuestan), tengo preparadas una pista, y un refuerzo de mímica.







Puntaje para este Dígalo:
Con la cantidad de pálabras: 10 puntos.
Con mímica única: 8 puntos.
Con primera pista: 6 puntos.
Con refuerzo de mímica: 4 puntos.

Como verán el que haya pistas en una peli fácil ayuda a que áquel que esta abajo en la tabla, si contesta pronto adelanta las pistas y le resta puntos a los demás ;-)))

En media hora, la mímica.


Mímica única




Pista:


"Más cerca, imposible"


(Esta pista puede confundir, o puede ayudar, según como la miren. Por si acaso sirve decirlo, la pista el doble, la misma frase ayuda en dos direcciones distintas, no digo más)

Refuerzo de mímica

Hasta mañana (se extiende por estuido, ja), tienen tiempo, todos los que acierten de ahora en adelante suman 4 puntos.

Aclaraciones:
No confundir la primer imagen que siempre corresponde a la cantidad de palabras, con la imagen de mímica.
Cada uno que acierte o una palabra o la peli, adelanta la próxima mímica, bajando la cantidad de puntaje en juego para el resto.

Al ser una sola palabra, pueden arriesgar cuantas veces quieran cuál es el nombre de la peli (como pasa con cada palabra cuando la peli es de muchas) PERO: para arriesgar otra vez, tienen que recibir primero mi mensaje que la peli que dijeron antes era equivocada.
NO VALE: un comentario con muchas opciones. Ni un comentario atras del otro con una opción cada uno. Solo pueden volver a arriesgar cuando les haya dicho que la opción que arriesgaron no es correcta.

A jugar!!!

Knowing. Señales del futuro.


Título: Knowing.

Año: 2009

País: EEUU

Dirección: Alex Proyas

Guión: Ryne Douglas Pearson, Juliet Snowden, Stiles White, Stuart Hazeldine

Intépretes: Nicolas Cage, Chandler Canterbury, Lara Robinson, Rose Byrne, Nadia Townsed.

Puntaje: 7




Si, tiene muchos tópicos. Los misterios encerrados en números es algo archiconocido, pero que le voy a hacer, a mi me gustan. Y cuando algo gusta no molesta tanto que lo repitan ;-))) Las subjetividades del cine, si, si. Y de cada cinéfilo.
Aquí el planteo es muy interesante: mensajes encerrados en una capsula del tiempo y que serán abiertos 50 años después, un tema que causa intriga, que sirve no solo para este tipo de película, estaría buenísimo algo así para un drama también, porque estos planteos pueden ser explotados al máximo en muchísimas direcciones. En esta peli, tiene que ver con la excusa para que 50 años después alguien descubra... si, los números misteriosos, que nos dicen cosas que van a pasar y cosas que ya pasaron. Hay tres episodios que se aproximan, episodios catastróficos, y que, quien descubrió estos números tratará de evitar. ¿Podrá? Para eso, vean la peli, que más allá de la historia en sí, nos deja una posible meditación sobre muchas cosas como la locura, el destino, el futuro, y mucho más.
Ahora bien, hay tópicos que no me molestan, como ya dije, pero hay otros que, grgrgrggrgr. Entiendo que por esos lares toda casa tiene un bate de beisbol, con la misma naturalidad que nosotros poseemos un mate, y una pava. Eso clarísimo. Pero... ¿es necesario que cada vez que alguno salga de la casa a pelear con alguien, o que este asustado por algún peligro, tome un bate de beisbol para hacerle frente al adversario? ¿tanto si es una hormiga, un fantasma, un mafioso, o en extraterrestre? ¿tienen el bate en una especie de paragüero siempre a mano cerca de la puerta? Y sí, el cine es subjetividad pura, al menos mis críticas lo son, y a mi los bates de beisbol ya me tienen un tantín cansada ;-)
Por lo demás, la peli va bien, no pasará a la historia, pero se torna interesante, tiene buenos efectos, el color de peli me gusta mucho, y el ritmo de contar la historia me parece justo. El final, no termina de convencerme (sobre todo por el tono), pero no es algo que le saque merito a la película, que sin ser sobresaliente, aprueba y nos hace pasar un buen rato.
A aquellos que les interese leer más, les recomiendo una buena crítica sobre esta peli en el blog de Gustavo, pueden leerla pichando aquí, coincido plenamente con lo que él plantea, aunque elegí hablar de otros puntos, porque sino, sinceramente, hubieran parecido repetidas ;-))

Título: Knowing.

Año: 2009

País: EEUU

Dirección: Alex Proyas

Guión: Ryne Douglas Pearson, Juliet Snowden, Stiles White, Stuart Hazeldine

Intépretes: Nicolas Cage, Chandler Canterbury, Lara Robinson, Rose Byrne, Nadia Townsed.

Puntaje: 7




Si, tiene muchos tópicos. Los misterios encerrados en números es algo archiconocido, pero que le voy a hacer, a mi me gustan. Y cuando algo gusta no molesta tanto que lo repitan ;-))) Las subjetividades del cine, si, si. Y de cada cinéfilo.
Aquí el planteo es muy interesante: mensajes encerrados en una capsula del tiempo y que serán abiertos 50 años después, un tema que causa intriga, que sirve no solo para este tipo de película, estaría buenísimo algo así para un drama también, porque estos planteos pueden ser explotados al máximo en muchísimas direcciones. En esta peli, tiene que ver con la excusa para que 50 años después alguien descubra... si, los números misteriosos, que nos dicen cosas que van a pasar y cosas que ya pasaron. Hay tres episodios que se aproximan, episodios catastróficos, y que, quien descubrió estos números tratará de evitar. ¿Podrá? Para eso, vean la peli, que más allá de la historia en sí, nos deja una posible meditación sobre muchas cosas como la locura, el destino, el futuro, y mucho más.
Ahora bien, hay tópicos que no me molestan, como ya dije, pero hay otros que, grgrgrggrgr. Entiendo que por esos lares toda casa tiene un bate de beisbol, con la misma naturalidad que nosotros poseemos un mate, y una pava. Eso clarísimo. Pero... ¿es necesario que cada vez que alguno salga de la casa a pelear con alguien, o que este asustado por algún peligro, tome un bate de beisbol para hacerle frente al adversario? ¿tanto si es una hormiga, un fantasma, un mafioso, o en extraterrestre? ¿tienen el bate en una especie de paragüero siempre a mano cerca de la puerta? Y sí, el cine es subjetividad pura, al menos mis críticas lo son, y a mi los bates de beisbol ya me tienen un tantín cansada ;-)
Por lo demás, la peli va bien, no pasará a la historia, pero se torna interesante, tiene buenos efectos, el color de peli me gusta mucho, y el ritmo de contar la historia me parece justo. El final, no termina de convencerme (sobre todo por el tono), pero no es algo que le saque merito a la película, que sin ser sobresaliente, aprueba y nos hace pasar un buen rato.
A aquellos que les interese leer más, les recomiendo una buena crítica sobre esta peli en el blog de Gustavo, pueden leerla pichando aquí, coincido plenamente con lo que él plantea, aunque elegí hablar de otros puntos, porque sino, sinceramente, hubieran parecido repetidas ;-))

Gran Torino


Título: Gran Torino

Año: 2008

País: EEUU

Dirección: Clint Eastwood

Guión: Nick Schenk

Intérpretes: Clint Eastwood, Bee Vang, Ahney Her, Christopher Carley.

Puntaje: 8,5







Walt es un hombre difícil, sus vivencias han sido difíciles, su mal humor y su intolerancia lindan con lo desagradable. Hosco. Estructural en sus prejuicios, tan estructural que no da tregua a la empatía.
Pero la muerte de su esposa, la reciente desorientación que le provoca no tener al lado a la que fue su puntal y único enlace con su parte sensible, hacen que él, primeramente refunfuñe contra todo, como es su costumbre, pero que luego comience a crecer.

Para esto estarán sus odiados vecinos, que poco a poco le mostraran que antes de juzgar es mejor conocer, y que los prejuicios, como la palabra lo indica, hacen justamente lo contrario. Y crecerá y hará crecer.
Se transformará en una especie de padre para aquel jovencito perdido, sin rumbo claro y con un futuro de violencia y delincuencia que le guiña un ojo invitándolo.
Y así, poco a poco, cada uno aprenderá del otro, en una película de redención, en la que la amistad, los afectos, el agradecimiento, el perdón, la solidaridad, el carácter, y tantos otros temas son tan protagonistas como nuestros dos personajes principales.

Y tenemos a un Clint que, si bien los demás están muy bien, agarra el guión, la película entera, y la vuelve de él, en una interpretación, soberbia!!
Una peli seca y austera como la tierra de un western, tierna como la mejor historia de amistad; y cómica, como la mejor carcajada que haya salido de una comedia.
Una peli imperdible, un final astuto!!!
Y me preguntarán porque no le pongo un diez, y es solo por el hecho que la historia cuenta con tópicos que no la hacen novedosa o creativa desde su trama. En todo lo demás le daría un diez!!!

Título: Gran Torino

Año: 2008

País: EEUU

Dirección: Clint Eastwood

Guión: Nick Schenk

Intérpretes: Clint Eastwood, Bee Vang, Ahney Her, Christopher Carley.

Puntaje: 8,5







Walt es un hombre difícil, sus vivencias han sido difíciles, su mal humor y su intolerancia lindan con lo desagradable. Hosco. Estructural en sus prejuicios, tan estructural que no da tregua a la empatía.
Pero la muerte de su esposa, la reciente desorientación que le provoca no tener al lado a la que fue su puntal y único enlace con su parte sensible, hacen que él, primeramente refunfuñe contra todo, como es su costumbre, pero que luego comience a crecer.

Para esto estarán sus odiados vecinos, que poco a poco le mostraran que antes de juzgar es mejor conocer, y que los prejuicios, como la palabra lo indica, hacen justamente lo contrario. Y crecerá y hará crecer.
Se transformará en una especie de padre para aquel jovencito perdido, sin rumbo claro y con un futuro de violencia y delincuencia que le guiña un ojo invitándolo.
Y así, poco a poco, cada uno aprenderá del otro, en una película de redención, en la que la amistad, los afectos, el agradecimiento, el perdón, la solidaridad, el carácter, y tantos otros temas son tan protagonistas como nuestros dos personajes principales.

Y tenemos a un Clint que, si bien los demás están muy bien, agarra el guión, la película entera, y la vuelve de él, en una interpretación, soberbia!!
Una peli seca y austera como la tierra de un western, tierna como la mejor historia de amistad; y cómica, como la mejor carcajada que haya salido de una comedia.
Una peli imperdible, un final astuto!!!
Y me preguntarán porque no le pongo un diez, y es solo por el hecho que la historia cuenta con tópicos que no la hacen novedosa o creativa desde su trama. En todo lo demás le daría un diez!!!
Compartir
 

Site Info

Mi lista de blogs


contador de visitas Bitacoras.com

Diálogos Cinéfilos Copyright © 2009 Community is Designed by Bie Converted To Community Galleria by Cool Tricks N Tips